Archives de catégorie : La recherche

Colloques-Conférences, La recherche

JHMO 2017 – 22e Journées d’Histoire du Management et des Organisations

Laisser un commentaire

Organisée les 22, 23 et 24 mars 2017 au  Paris les 22e Journées d’Histoire du Management et des Organisations – JHMO 2017 – traitent cette année d’une double thématique : “Biographies et histoire du management”.

JHMO

Organisé par :

  • l’AHMO (Association pour l’histoire du management et des organisations)
  • le CNAM (Conservatoire national des arts et métiers)
  • le LIRSA (Laboratoire interdisciplinaire de recherche en sciences de l’action, EA 4603)
  • le laboratoire HT2S (Histoire des technosciences en société,
  • EA 3716)

Programme
Cnam – 2, rue Conté, 75003 Paris

Première journée du jeudi 23 mars 2017
MATINEE
8h30 Accueil des participants                                                
9h00 – 10h15

 

 OUVERTURE DU COLLOQUE Olivier FARON, administrateur général du Cnam

Jean LAINE, directeur du Lirsa, Cnam &
Jean-Claude RUANO-BORBALAN, directeur du laboratoire HT2S, Cnam

Éric PEZET, président de l’AHMO
CONFERENCES INAUGURALES Marc NIKITIN, Université d’Orléans,
Taylor, Fayol, Herbert Simon et les principes du management.
  Claudine FONTANON & André GRELON, EHESS, Les professeurs du Cnam à l’époque des Trente Glorieuses : une approche biographique.
10h30 – 12h00 Séances en ateliers
Atelier 1 : Cahiers d’histoire du Cnam.
Les professeurs du Cnam et la comptabilité : des économistes aux gestionnaires (1819-1993)

Présidé par : Alain BURLAUD, Cnam            
Régis BOULAT, Université de Haute-Alsace, France Jean Fourastié, « un professeur pur ? ».
Béatrice TOUCHELAY, Université de Lille, France André Brunet (1906-1996), une carrière d’inspecteur des finances consacrée à la comptabilité privée.
Jean-Guy DEGOS, Université de Bordeaux, Yves LEVANT, Université de Lille & Laurence MORGANA, Cnam, France Claude Pérochon : l’enseignement modulaire appliqué à la dynamique de la comptabilité. 
Atelier 2 : Médias, mentalités et management

Présidé par : Jean-Michel SAUSSOIS, ESCP Europe
Anne PEZET, HEC Montréal, Québec La constitution du management au Québec à travers le journal Les Affaires de 1928 à 1933 : influences, résistances, substance.
Catherine VUILLERMOT, Université de Bourgogne Franche-Comté, France La biographie à partir des nécrologies d’hommes d’affaires : Un révélateur des valeurs et des mentalités d’une époque (L’exemple des 4 générations de Schneider : 1845-1960).
Yves SOULABAIL, IDRAC Business School, France Rerum Novarum comme source d’un nouveau paradigme du management : le cas des Centres Distributeurs E. Leclerc.

 

Première journée du jeudi 23 mars 2017
APRES-MIDI
13h30 – 15h30 Séances en ateliers (suite)
Atelier 3 : Figures d’entrepreneurs

Présidé par André GRELON, EHESS     
Adrien Jean-Guy PASSANT, Université Paris I Panthéon Sorbonne, France Reforger l’identité organisationnelle par le récit biographique : la vie d’Adolphe Blanqui, directeur d’école de commerce.
Valérie BAROTEAUX, EHESS, France Robert Owen (1771-1858) : Itinéraires d’un industriel biographié.
Bruno EVANS, Université de Toulouse, France Justin Acher (1714-1792), du marchand de jais de Sainte-Colombe au “Secrétaire du roi du Grand collège”. Quelles furent les modalités de l’ascension socio-économique de cet entrepreneur né au pied des Pyrénées.
Marc-Daniel SEIFFERT, Université de Reims, France Les trajectoires opposées de deux dirigeants de l’industrie aéronautique française : Marcel Dassault versus Henri Ziegler. Les deux faces du “Colbertisme aéronautique”.
Atelier 4 : Des personnages hauts en couleur

Présidé par Claudine FONTANON, EHESS

Héléna KARJALAINEN, Ecole de Management de Normandie, France Bronislaw Malinowski, ethnographe et homme de terrain engagé. Anthropologue britannique d’origine polonaise (1884-1942).
Denis MALHERBE, France Robert Michels (1876-1936) : Retours sur le parcours équivoque d’un théoricien de l’oligarchie organisationnelle.
Béatrice TOUCHELAY, Université de Lille, France De Francis-Louis Closon à Edmond Malinvaud : le directeur général de l’INSEE, Résistant et Savant face au politique (1946-1983).
Christine DATTIN, Ecole de Management de Normandie, France Lucien Bailly (1871 – x) : chevalier blanc des actionnaires minoritaires ou simple spéculateur ? Une petite histoire de l’activisme des actionnaires minoritaires au début du XXème.
deuxième journée du vendredi 24 mars 2017
MATINEE
8h30 Accueil des participants                                        
9h00 – 10h30 Séances en ateliers
Atelier 5 : Itinéraires familiaux et entrepreneuriaux

Présidé par Patrick FRIDENSON, EHESS                                       

Sophie MIGNON, Université de Mont pellier, France, Elisabeth WALLISER, Université de Nice, France & Roland PEREZ, Université de Montpellier, France, Itinéraires familiaux et évolution des entreprises – l’exemple des familles Carasso, Riboud et du groupe Danone.
Éric GODELIER, Ecole Polytechnique, France Revisiter le modèle de l’entreprise managériale de A. Chandler. Deux trajectoires de familles indiennes : les Tata vs les Mittal.
François BOBRIE, Université de Poitiers, France L’invention de « l’hypermarché », une histoire de familles : les dimensions biographiques de la naissance de Carrefour de 1945 à 1963.
Atelier 6 : La biographie en Sciences de gestion, méthodes et apports

Présidé par Muriel LE ROUX, IHMC, ENS
Nicolas PRAQUIN, Université Paris Sud, France Historiographie, épistémologie et méthodologie du genre βίος. Ses apports possibles aux sciences de gestion.
Nicolas GUILHOT, IFROSS – Université Jean Moulin Lyon 3, France Pour une approche collaborative d’une prosopographie des Sciences de gestion en France.
Eve LAMENDOUR, Université de La Rochelle, France L’histoire qui affecte. Les autobiographies familiales.
11h00 – 12h30 Séances en ateliers
Atelier 7 : Les principes comptables dans l’histoire et leur interprétation

Présidé par : Bernard COLASSE, Paris Dauphine                           

Michel GLADU, Cnam, France L’établissement des comptes au XVIIIe siècle : une comparaison avec les règles et pratiques actuelles françaises.
Pierre LABARDIN, Paris Dauphine, France & Lambert JERMAN, HEC Montréal, Québec Du pouvoir visuel des nombres comptables : les apports de la phénoménologie d’Husserl.
Benjamin DI GENNARO, Véronique BLUM, Université Grenoble-Alpes, France Le règlement ANC 2014-05 : une innovation comptable historique. 
Atelier 8 : Biographie et vérité

Présidé par Yannick LEMARCHAND, Université de Nantes
Cédric POIVRET, Université Paris-Est, France Les gestionnaires français connaissent-ils leur histoire ? Quelques réflexions sur l’histoire de la pensée managériale française, et son faible développement chez les chercheurs en science de gestion.
Sylvain AUDUREAU, ESDES, Ecole de commerce de l’Université Catholique de Lyon, France L’entrepreneur dévoilé par son récit.
David ALEXANDER, Department of Accounting, Business School, University of Birmingham UK The accountant as a nobody (le comptable et ses fausses illusions).
deuxième journée du vendredi 24 mars 2017
APRES-MIDI
14h30 – 16h00 Séances en ateliers (suite)
Atelier 9 : Evolution de méthodes de gestion

Présidé par Alain MICHEL, Université Paris Sud                            

Isabelle CHAMBOST, Cnam & Nicolas PRAQUIN, Université Paris Sud, France Les voies d’institutionnalisation d’un outil de gestion interne. Retour sur les impensés du tableau de financement.
Marion DEMONTEIL, Paris Dauphine, France Les inspecteurs font-ils une inspection ? Etude de l’inspection générale des affaires culturelles (1959-2016) à partir de la prosopographie des inspecteurs généraux.
Irina PALADI, Pierre FENIES, Eric PEZET, Université Paris Ouest Nanterre La Défense, France The evolution of management control in a transition contexte. A moldovan case study. 
Rémi BOURGUIGNON, Université Paris Panthéon Sorbonne, France & Mathieu FLOQUET, Université de Lorraine, France When a union strategy meets a business strategy: the union voucher and the financing of French unionism.
Atelier 10 : Biographies de grands auteurs comptables

Présidé par LUC MARCO, Université Paris 13 Sorbonne Paris Cité
David ALEXANDER, Department of Accounting, Business School, University of Birmingham UK, Roberta FASIELLO, Department of Economics, Management, Mathematics and Statistics, University of Salento, Italy & Francesco GIACCARI, Department of Economics, Management, Mathematics and Statistics, University of Salento, Italy Gino Zappa, 1879-1960; An academic Biography.
Eddy FELIX, Expert-comptable, Belgique Hector Blairon : L’unification des méthodes de comptabilité et de calcul des prix de revient (1944).
Didier BENSADON, Paris Dauphine, France André Cibert (1912-2001) : Pionnier de l’enseignement et de la recherche en contrôle de gestion en France.
   
           

 

Etudes et rapports

Etude Afnor : les normes volontaires sont des leviers économiques

La normalisation contribue à 25 % de la croissance du PIB et 66 % des 1790 entreprises interrogées considèrent les normes comme génératrices de bénéfices. Elles ont un impact positif sur la
valorisation de l’entreprise, l’innovation, la transparence et l’éthique, le développement à l’international, la qualité et sécurité des produits et services.

 

Pour la première fois en France, à l’instar d’autres pays notamment européens, une étude constate la contribution de la normalisation à la croissance économique française. En moyenne annuelle,
cette contribution est de 0,81%, soit près de 25% de la croissance du PIB représentant plus de 5 milliards d’Euros. Ce chiffre rejoint celui d’autres pays leaders en technologie comme l’Allemagne
(1% du PIB) ou le Royaume-Uni. Dans une économie mûre comme celle de la France, dont la principale source de croissance est le progrès technologique, les normes permettent de partager
l’innovation tout en faisant évoluer les bonnes pratiques générales du marché.

 

Cette étude, et c’est là toute son originalité, a été complétée par une enquête auprès de 1790 entreprises, de tous secteurs et toutes tailles confondus, engagées ou non dans des processus de
normalisation.

Les résultats balaient de nombreuses idées reçues. L’impact de la normalisation est clairement perçu comme un bénéfice. 5 grandes tendances apparaissent :

 

– Valorisation : 70 % des entreprises interrogées considèrent que les normes volontaires contribuent à la valorisation de l’entreprise. Le capital de connaissances des personnes impliquées
dans un travail de normalisation représente une vraie valeur.

– Innovation : 63 % pensent que la normalisation permet de mieux partager l’innovation et de mieux différencier les produits.

– Transparence et éthique : 61 % considèrent que les normes favorisent le respect des règles concurrentielles et 56% approuvent leur caractère volontaire.

– International : pour 70 % des personnes interrogées, les normes qui sont à 90% d’origine internationales représentent un réel avantage dans le développement des échanges internationaux.

– Qualité des produits et services : 74% des entreprises interrogées constatent que les normes permettent une plus grande maîtrise des problèmes de sécurité et 79% qu’elles contribuent au
respect de la réglementation.

 

Qu’est-ce qu’une norme ?

Une norme est un document de référence approuvé par un institut de normalisation reconnu tel qu’Afnor. Elle définit des caractéristiques et des règles volontaires applicables aux activités
concernées pour apporter aux utilisateurs un niveau de satisfaction optimal. Elle est le résultat du consensus entre l’ensemble des acteurs intervenant dans cette activité.

A Afnor, 20 000 experts représentant l’ensemble des secteurs et des branches de l’activité économique contribuent à l’élaboration des normes.

 

A quoi sert une norme ?

Les normes facilitent les échanges commerciaux, au service des acteurs économiques – producteurs, utilisateurs et consommateurs, elles contribuent à améliorer le fonctionnement de l’économie et à
faciliter la vie quotidienne de chacun.

Elles définissent un langage commun et spécifient les performances des produits et services permettant d’assurer compatibilité, qualité, sécurité, moindre impact environnemental.

 

Ces normes françaises (NF), européennes (EN) et internationales (ISO) couvrent toutes les activités économiques et répondent aux questions de société. Elles peuvent porter aussi bien sur des
produits (biens de consommation, équipements industriels, produits de construction…), services (par exemple : les services de séjours linguistiques), procédés, bonnes pratiques, méthodes de
mesure et d’essais, systèmes d’organisation (par exemple l’ISO 9001 sur la qualité des systèmes de management).

Actuellement, l’ISO (Organisme international de normalisation) se penche sur la question de la responsabilité sociétale. Cette future norme, l’ISO 26000, a pour objectif de définir et de
clarifier ce concept afin de le rendre applicable à tout type d’organisation. Elle sera publiée en septembre 2010.

 

L’étude est disponible sur le portail du Groupe AFNOR : étude normes

 

Groupe Afnor

Appels à communication

8e journée de recherche sur le e-marketing à la Sorbonne

Université de Paris I Panthéon Sorbonne

11 Septembre 2009

 

APPEL A COMMUNICATION

 

Avec le soutien de l’Association Française du Marketing (AFM) et de l’Association Information et Management (AIM), le
Pôle de Recherche Interdisciplinaire en Sciences du Management (PRISM) organise une journée de recherche sur le e-marketing.

Cette manifestation est l’occasion de s’interroger, d’une part, sur les spécificités comportementales de
l’utilisateur d’Internet et, d’autre part, sur la manière dont les entreprises s’y adaptent par une offre commerciale et technologique adéquate. En ce sens, cette journée de recherche se propose
d’appréhender le phénomène Internet de manière transversale en privilégiant les apports du marketing et des systèmes d’information.

Les papiers proposés peuvent prendre différentes formes : des états de l’art, des recherches en cours, des
résultats d’études empiriques. A titre indicatif, et sans qu’il s’agisse d’une liste exhaustive, il est envisageable de traiter les sujets suivants :

–          Facteurs explicatifs du comportement de l’internaute

–          Marketing stratégique et Internet

–          Acquisition et traitement de l’information sur Internet

–          Les nouvelles formes d’intermédiation électronique (agents intelligents, moteurs de recherche, etc.)

–          L’interface homme – machine en commerce électronique

–          Etudes de marché et Internet

–          Design et e-marketing

–          Conception virtuelle et e-marketing

–          Internet et management du point de vente

–          Internet et automatisation de la force de vente

–          E-logistique

–          Internet et pricing

–          Etc.

 

Procédure d’évaluation des
papiers

 

Les communications soumises à cette journée de recherche devront respecter les normes de mise en page de la revue
Recherche et Applications en Marketing. Elles devront être adressées exclusivement par courrier électronique (format RTF) à Jean-François LEMOINE (jflemoine30@hotmail.com).

 

Chaque papier fera l’objet d’une évaluation anonyme par 2 lecteurs.

–          Date limite de réception des communications :                              21 Juin 2009

–          Retour des avis des lecteurs :                                              13 Juillet 2009

–          Date limite de réception de la version finale de l’article :                6 Septembre 2009

 

Marketing

 

–          Jean Claude ANDREANI (ESCP-EAP)

–          Olivier BADOT (ESCP-EAP)

–          Joël BREE (Université de Caen – ESC Rouen)

–          Christophe BENAVENT (Université de Paris X Nanterre)

–          Sylvain BIARDEAU (Université de Lyon III)

–          Jacques BOULAY (ESSCA Angers)

–          Jean-Louis CHANDON (Université Aix Marseille III)

–          Jean-Marc DECAUDIN (Université de Toulouse – ESC Toulouse)

–          Brigitte DE FAULTRIER (ESSCA Angers)

–          Pierre-Louis DUBOIS (Université Paris II Assas)         

–          Jean-Marc FERRANDI (Université de Nantes)

–          Hervé FENNETEAU (Université de Montpellier)

–          Marc FILSER (Université de Bourgogne)

–          Jean-Philippe GALAN (Université de Toulouse)

–          Claire GAUZENTE (Université de Poitiers)

–          Jean-Claude GILARDI (Université de Nancy)

–          Pierre GREGORY

–          Francis GUILBERT (Université de Lille)

–          Jean-Pierre HELFER (Audencia-Nantes)

–          Patrick HETZEL

–          Alain JOLIBERT (ESA Grenoble)

–          Richard LADWEIN (Université de Lille)

–          Jean-Marc LEHU (Université Paris I Panthéon Sorbonne)

–          Jean-François LEMOINE (Université Paris I Panthéon Sorbonne – ESSCA Angers)

–          Jean-Pierre MATHIEU (Audencia – Nantes)

–          Jean-François NOTEBAERT (Université de Bourgogne)

–          Jean-François TRINQUECOSTE (Université de Bordeaux)

–          Bertrand URIEN (Université de Bretagne Occidentale)

–          Eric VERNETTE (Université de Toulouse)

–          Pierre VOLLE (Université Paris IX Dauphine)

–          Monique ZOLLINGER (Université de Tours de Tours)

 

Systèmes d’information

 

–          Jacky AKOKA (CNAM-Paris et INT)

–          Serge BAILE (Université de Toulouse-ESC Toulouse)

–          Bernard BALLAZ (ESA Grenoble)

–          Dominique BRIOLAT (ESSEC-Paris)

–          Ludovic LEBART (ENST Paris)

–          Jean-Fabrice LEBRATY (Université de Nice)

–          Moez LIMAYEM (City University of Hong Kong)

–          Rolande MARCINIAK (Université Paris X Nanterre)

Frantz ROWE
(Université de Nantes)

Etudes et rapports, La recherche

Jérôme Baray met en image les travaux de 8200 enseignants-chercheurs en Sciences de Gestion

Laisser un commentaire

Jérôme Baray, Professeur d’université à l’Université de Nouvelle Calédonie et spécialiste en géomarketing, vient de réaliser le tour de force de compiler les travaux de 8200 enseignants-chercheurs en Sciences de Gestion.

JÉRÔME BARAY MET EN IMAGE LES ENSEIGNANTS-CHERCHEURS EN SCIENCES DE GESTION
Jérôme Baray met en image les enseignants-chercheurs en sciences de gestion

Un site dynamique d’analyse sémantique sur 8200 enseignants-chercheurs en Sciences de Gestion

Jérôme Baray, du fait de sa spécialité en géomarketing, a l’habitude de faire tourner les données. Il aura mis cette fois sa connaissance des Systèmes d’information géographique (SIG), dans le domaine de la représentation spatiale, au service des Sciences de Gestion.

« C’est pour mieux comprendre les domaines de spécialité que j’ai utilisé cette technique, précise-t-il. J’ai réalisé cette analyse à partir d’un scraping des articles sur le site d’archives ouvertes HAL de 2013 à 2019, du repérage des mots-clés et d’un algorithme de détermination automatique de communautés thématiques. C’est comme cela, en utilisant javascript ainsi que des bibliothèques de fonctions (sigma.js, OII, D3) que j’ai découvert qu’il y avait 31 communautés thématiques de recherche différentes, ce que l’on ne pouvait imaginer avant de faire cette étude. »

Ce travail a été fait dans le cadre des activités du groupe de veille scientifique de l’AFM animé également par Mathilde Gollety, Professeur à l’Université Paris 2, et Amina Bécheur, Professeur à l’UPEM et présenté au congrès AFM du Havre le 16 mai 2019.

Jérôme Baray met les Sciences de Gestion en couleur

Grâce à cette représentation sous forme de graphe relationnel coloré, chacun des 8200 enseignants-chercheurs peut à présent se situer par rapport à ses propres thèmes de recherche et tisser de nouveaux liens avec la communauté, à l’image de ce que fait La Revue des Sciences de Gestion depuis sa création pour favoriser l’échange d’idées.

C’est la raison pour laquelle ces données sont rassemblées dans un site web dynamique d’analyse sémantique en libre accès où chacun des enseignants-chercheurs en Sciences de Gestion peut dorénavant retrouver sa communauté sur https://section06.000webhostapp.com/

Colloques-Conférences

XIVe Rencontres du Réseau interuniversitaire de l’économie sociale et solidaire (RIUESS)

Lille du 21 au 23 mai 2014

« L’économie sociale et solidaire en coopérations »

(programme provisoire)

Mercredi 21 mai 2014

9 h 30 – Matinée doctorale

9 h 30 – Présentation de la recherche sur l’ESS en France (laboratoires, revues, édition…) : Marius Chevalier, Hervé Defalvard, Pascal Glémain.

10 h 15 – Ateliers

Animation des groupes :
Marius Chevalier ; Hervé Defalvard ; Pascal
Glémain ; David Hiez ; Jean-Louis Laville ; Francesca Petrella ; Sandrine Rospabé.

Les étudiants peuvent s’inscrire à l’adresse suivante : doctorantsriuess@gmail.com

12 h 30 – Déjeuner

13 h 30 – Accueil

14 h – Introduction/ discours d’ouverture, et présentation
générale

14 h 30 – Table ronde 1 : Sciences citoyennes et recherche partenariale en
ESS

Animation : Florence Jany-Catrice
– Antonella Corsani / Université Paris
1
– Fabrice Flipo/ Fondation Sciences Citoyennes
– Lionel Larqué/Alliance
Science et société
– Rémy Lefebvre / Lille2 CERAPS
– Sandrine Rousseau/
VP Conseil Régional Nord-Pas de Calais
– Isabelle This-St Jean/ VP Conseil Régional IDF

16 h 00 – 16 h 30 Pause

16 h 30 – 18 h 30 Ateliers parallèles (séance 1, animation :
membres du Riuess)

20 h 00 – Repas en commun du réseau à la SCIC Baraka (Roubaix)

Jeudi 22 mai 2014

9 h 00 – 11 h 00 Ateliers parallèles (séance 2, animation :
membres du Riuess)

11 h 15 – 12 h 45 – Table ronde 2. L’ESS, les syndicats et les mouvements sociaux :
quel dialogue social ? Quel changement social ?

Animation : Patrick Gianfaldoni
– Thomas Coutrot
/Attac
– Agnès Naton /CGT
– Gilles Raveaud/ AFEP
– Jean-Louis Laville/ CNAM-Lise
– Christophe Bertin/ Usgeres

12 h 45 – 14 h Déjeuner

14 h – 16 h 00 Ateliers parallèles (séance 3, animation : membres
du Riuess)

16 h 00 – 16 h 30 Pause

16 h 30 – 18 h 00 – Table ronde 3. Les enjeux des chaires ESS et lancement de la
chaire NPC

Animation : Laurent Gardin
– Hervé Defalvard/chaire
MLV
– Xavier Peraldi / chaire Corte
– Gérard Dechy/chaire ESS Nord-Pas de
Calais
– Réseau Grand-Ouest

18 h 30 – 20 h 00 Réunion du réseau

20 h 30 – Repas de Gala (La Grappe, Lille)


Vendredi 23 mai 2014

9 h 00 – 11 h 00 Ateliers (séance 4, animation : membres du
Riuess)

11 h 15 – 12 h 45 – Table ronde 4. L’ESS et les pouvoirs publics : quelle
co-construction des politiques publiques ?

Animation Philippe Frémeaux
– Claude Alphandery / Labo
ESS
– Loïc Blondiaux/ Université Paris 1
– Philippe Frémeaux / Alter
Eco
– Jacques Parent/ Conseil général du Nord
– Yves Vaillancourt/ UQAM,
Montréal
– RTES

12 h 45 – Clôture

Conclusion Laurent Gardin/Florence Jany-Catrice et présentation des prochaines rencontres à Reims

FICHE D’INSCRIPTION

XIVe Rencontres du RIUESS

(Réseau inter-universitaire de l’économie sociale et solidaire)

Lille1 – 21 au 23 mai 2014

www.riuess.org

« l’ESS en coopérations»

http://riuess2014.sciencesconf.org/

Nom et Prénom :

Fonction :

Institution :

Messagerie électronique :

Téléphone :

Les inscriptions doivent parvenir au
secrétariat impérativement avant le 7 mai 2014

L’inscription ne sera prise en compte qu’accompagnée
–
d’un chèque de règlement (Chèque à adresser à l’Agent Comptable de
l’Université des Sciences et Technologies de Lille 1)
– d’un bon de commande à l’ordre du CLERSE, Université Lille1, Bat. SH2, 59655 Villeneuve d’Ascq Cedex, n° de SIRET : 195 935 598
– ou d’un virement (coordonnées bancaires disponibles sur demande)

Bulletin d’inscription, accompagné du mode de règlement, à envoyer par courrier à :
Dominique Mosbah (signaler « RIUESS »)
Clersé, Université Lille1 bât
SH2
59 655 Villeneuve d’Ascq Cedex

Tél. : 03 20 33 59 09 – dominique.mosbah@univ-lille1.fr

 

riuess.jpg

Etudes et rapports

Rapport intégral : Autonomie budgétaire et financière des universités

En dépit du manque d’indicateurs de l’insertion professionnelle en université et dans un cadre universitaire où « Les critères de l’AERES l’emportent pour le moment sur ceux de l’insertion professionnelle », comme la regretté un enseignant de l’université d’Evry lors de la présentation le 15 juillet 2009 au Sénat, nous décidons de reprendre intégralement le rapport sur l’Autonomie budgétaire et financière des universités et nouveau système d’allocation des moyens (sympa) pour verser cette pièce au débat.

Mission de contrôle commune à la commission des finances et à la commission de la culture, de l’éducation et de la communication

Rapport d’information de
MM. Philippe ADNOT (NI – Aube) et Jean-Léonce DUPONT (UC – Calvados)

Rapport n°532 (2008-2009) présenté sous l’intitulé

Autonomie budgétaire et financière des universités et nouveau système d’allocation des moyens
(sympa) : le chemin de la vertu ?

Présentation

Le présent rapport s’inscrit dans la continuité du travail consacré l’an dernier à la mise en place d’un SYstème de répartition des Moyens à la Performance et à l’Activité (SYMPA). A ce titre, vos rapporteurs se félicitent de ce que les principales recommandations de leur précédent rapport aient pu être suivies à l’occasion de la mise en place de SYMPA.

Ce travail a pour objectif de faire un état des lieux de la mise
en œuvre de la réforme budgétaire des universités, qui se traduit à la fois par l’accès aux compétences et responsabilités élargies (RCE) et par la mise en place d’un nouveau système d’allocation des moyens.

Les propositions que les rapporteurs formulent sont inspirées par la recherche de l’équilibre et de l’efficience collective, afin que le Sénat contribue à l’important travail de réflexion qu’ont engagé l’ensemble des acteurs pour améliorer la mise en œuvre concrète de ces réformes.

A cet égard, les rapporteurs saluent l’implication de tous ceux qui participent à la concertation poursuivie par le ministère et/ou aux groupes de travail créés, notamment au sein de la CPU ou au
CNESER.

Une réforme budgétaire contestée malgré une progression des crédits inédite

L’augmentation sans précédent des moyens en faveur des universités en 2009 a été occultée par les mouvements de protestation liés à la réforme statutaire des enseignants-chercheurs et à des polémiques inutiles sur les emplois.

En effet, en 2009, toutes les universités ont bénéficié d’une
augmentation moyenne de 6,8 % de leurs moyens dans le cadre du nouveau dispositif d’allocation, les progressions étant toutefois fonction du positionnement de leur dotation de référence par rapport à la moyenne du modèle. A titre de comparaison, la progression des moyens en 2008 n’a été que de 1,9 %.

Certaines annonces ont eu néanmoins un effet
« désastreux » :

– les suppressions d’emplois prévues au titre de la RGPP ont
été gelées pour 2009, 2010 et 2011. Ce gel permet de mettre fin à la contradiction dénoncée par vos rapporteurs de faire de la recherche et de l’enseignement supérieur une priorité nationale tout en diminuant les emplois ;

– le redéploiement de 150 postes entre les universités a été
d’autant plus mal perçu qu’il a concerné majoritairement les universités passant aux responsabilités et compétences élargies (RCE) et aurait dû se cumuler avec les suppressions d’emplois.

Une mise en œuvre délicate, qui nécessite des ajustements

Le passage à l’autonomie budgétaire des 18 premières universités est marqué par la prudence, voire des excès de prudence

Les personnels ont été payés dès janvier 2009 ; l’enveloppe salariale transférée est satisfaisante selon les acteurs.

Au 1er juillet 2009, le suivi de la masse salariale ne témoigne d’aucun dérapage majeur.

On constate toutefois :

– une prudence de la part des universités qui ne disposent pas nécessairement de l’ensemble des outils de pilotage adéquats ;

– une prudence excessive de la part des services
déconcentrés où, selon les acteurs de terrain, une certaine confusion semble exister entre contrôle budgétaire a priori et contrôle financier a posteriori.

Les rapporteurs appellent le ministère à faire le point et à harmoniser les pratiques. Par ailleurs, la possibilité de placer trimestriellement les sommes reçues au titre de la masse salariale leur apparaît conforme à
l’esprit de l’autonomie pour autant que ces placements soient non risqués.

La répartition opérée par SYMPA nécessite d’être améliorée pour 2010
afin de rendre le système plus juste et mieux accepté par les universités

Le modèle SYMPA alloue les crédits en fonction de l’activité et de la performance des universités dans deux domaines : la formation et la recherche.

S’agissant de la formation :

Ø La répartition de la part « activité » nécessite des aménagements afin de :

– mieux comptabiliser les étudiants accueillis par les universités, en particulier les doctorants, les étudiants en médecine, les étudiants des IUFM ;

– mieux appréhender les coûts de formation au regard de l’environnement (les coûts fixes sont plus élevés pour des universités de petite taille) ou des caractéristiques de leur cursus (la pondération
des étudiants en IUT nécessite d’être revue, le modèle actuel conduisant à une diminution sensible des moyens).

Ø La pertinence du volet « performance » de la formation doit être renforcée par l’accélération de la construction et de la mise en place des critères relatifs à l’insertion professionnelle des étudiants. Ceci implique une méthodologie commune à l’ensemble des universités, et de manière optimale à l’ensemble des établissements
d’ensei-gnement supérieur, afin de comparer objectivement les données produites.

S’agissant de la recherche :

Ø Le débat sur l’efficience des universités en matière de recherche, lancé notamment par la CPU, est légitime et témoigne d’une réalité : compte tenu des différences d’encadrement qui existent entre les universités, ces dernières n’ont pas les mêmes capacités de recherche. Il serait donc pertinent d’examiner les résultats des universités en
matière de recherche au regard des moyens dont elles disposent, c’est-à-dire apprécier leur efficience.

Ø Afin de ne pas complexifier le système, la prise en compte de l’efficience devrait pouvoir être effectuée au sein du modèle dans le cadre des calculs des parts activité et performance de la recherche.

S’agissant des enveloppes nationales de crédits réparties par le modèle :

Ø Un rééquilibrage se révèle nécessaire entre les niveaux licence (L) et master (M).

Le modèle d’allocation des moyens répartit les crédits définis notamment dans le cadre de 10 enveloppes nationales : 6 concernent la recherche, 4 concernent l’enseignement, les crédits des niveaux (L) et (M) étant respectivement définis pour la part « activité » et la part
« performance ». Le premier exercice a retenu des crédits identiques entre le niveau (L) et (M), ce qui est contestable, compte tenu du
coût a priori plus élevé du niveau (L) qui comprend plus d’étudiants et une année de plus de formation que le master. Un rééquilibrage doit être
négocié pour 2010.

Ø Sur cette question, il est nécessaire d’accroître la transparence du processus, notamment dans le cadre des documents budgétaires : ces enveloppes n’ont pas été connues des parlementaires, ni dans le cadre des réponses aux questionnaires budgétaires, ni dans le cadre du projet annuel de performances ; il serait donc opportun que la présentation du projet de loi de finances 2010 soit davantage détaillée de ce point de vue.

Présentation simplifiée du modèle sur la base du montant des
crédits répartis en 2009

   Enseignement Recherche Pilotage/gestionVie
étudiante		 Total
 Activité 60 % 20 % – 80 % 
   – nombre d’étudiants présents aux examens – nombre d’enseignants « chercheurs
publiants »		  
  
 Performance 5 % 15 % – 20 % 
   Part
« calculée »sur la base de critères nationaux(80 % de la part performance)		  
 4 %  12 %   16
% 
 – valeur ajoutée Réussite Licence ;- nombre de diplômés en master – cotation unités recherche –  
 Part
« négociée »dans le contrat quadriennal(20 % de la part performance)		 4 % 
 – passage L1/L2- réussite en L3- part des mentions M à faible effectifs- taux
d’insertion		 – ressources issues de la valorisation- insertion des
docteurs		 – autoévaluation- pilotage immobilier- recrutement externes- ouverture des bibliothèques  
  + Engagements
spécifiques
 Total 65 %  35 %    100
% 

Source : rapporteurs, à partir des réponses du MESR à leur questionnaire.

Les impacts structurels de la réforme ne sont pas acquis

L’autonomie comme le nouveau dispositif de moyens témoignent de logiques nouvelles qui devraient conduire à des modifications durables des modes de fonctionnement et de gestion pour un meilleur service rendu à la Nation : les universités sont-elles sur le chemin de la vertu ?

En 2008, le groupe de travail sénatorial avait insisté sur la nécessité d’inscrire les réformes dans la durée : il serait regrettable que, dans le contexte budgétaire « exceptionnel » de la mission interministérielle Recherche et Enseignement supérieur (MIRES), la mise en œuvre de
l’autonomie budgétaire, appuyée par un nouveau dispositif d’allocation des moyens, ne débouche pas sur des améliorations structurelles de notre système d’enseignement supérieur et de recherche.

Le dialogue au sein des universités

Si le dialogue entre les universités et leur tutelle est marquée par des avancées tangibles, la rénovation du dialogue entre les universités et leurs composantes reste un champ à approfondir : selon vos rapporteurs, les logiques de SYMPA devraient être a minima déclinées au sein des établissements afin que le dialogue de gestion puisse réellement exister. Deux points semblent
prioritaires :

– garantir autant que possible la crédibilité de SYMPA
par la variation des dotations si on veut impulser des changements internes par la responsabilisation : comment construire un dialogue de gestion en interne si l’université, au niveau national, ne peut pas se prévaloir pleinement de sa performance ou de son activité ?

– renforcer l’encadrement administratif des universités. Sur ce point, vos rapporteurs se félicitent de l’attractivité nouvelle observée cette année sur certains postes, témoignant ainsi d’un message positif de la LRU sur l’image du système universitaire.

La transparence du système

La transparence de la gestion du système universitaire reste un point noir, compte tenu de l’inadaptation des systèmes d’information. La Cour des comptes estime que les comptes des universités sont « affectés de lacunes graves et multiples », aucune, même au sein des universités
« autonomes » ne peut être réellement « considérée comme dotée d’une gestion comptable et financière aboutie ».

Vos rapporteurs invitent le ministère à faire preuve de vigilance dans le cadre des futurs passages à l’autonomie, et réitèrent le souhait de voir la transparence financière et la qualité des comptes évaluées dans le cadre du contrat quadriennal.

Colloques-Conférences

Oublier Shanghai : Classements internationaux des établissements

Jeudi 6 mai 2010 de 14h30 à 18h00

Palais du Luxembourg – Salle Clemenceau

15 rue de Vaugirard, 75006 PARIS

Les établissements d’enseignement supérieur n’échappent pas à la mondialisation, qui se traduit par une mobilité croissante des étudiants, une internationalisation des établissements, et une concurrence accrue entre systèmes nationaux d’enseignement et de recherche.

Ce contexte explique le succès retentissant du « classement de Shanghai », dont le principal mérite est d’avoir, à partir d’indicateurs simples, créé un effet d’émulation… au prix, toutefois, d’une négation de la diversité des objectifs des établissements et sans tenir compte de l’hétérogénéité des structures d’enseignement et de recherche au niveau mondial, comme l’a montré le sénateur Joël Bourdin dans son rapport « Enseignement supérieur : le défi des classements ».

Face à ce constat, d’autres initiatives émergent. C’est ainsi que le projet de classement européen U-Multirank constitue une opportunité pour la
France de se faire entendre, afin que ses spécificités et ses atouts propres ne soient pas gommés par un processus d’uniformisation réducteur. A cette fin, notre pays doit aujourd’hui devenir une force de proposition en matière d’outils d’évaluation dans l’enseignement supérieur, ce qui implique un développement des travaux académiques dans ce domaine et une forte mobilisation de tous les acteurs.

Joël Bourdin
Sénateur de l’Eure
Président de la Délégation sénatoriale à la Prospective

Jacques Legendre
Sénateur du Nord
Président de la Commission de la culture, de l’éducation et de la communication

14h00 Accueil des participants

14h30 Ouverture du colloque par M. Jacques Legendre, président de la Commission de la culture, de l’éducation et de la communication du Sénat

14h45 PREMIÈRE TABLE RONDE – « Classer et évaluer les établissements d’enseignement supérieur : pour quoi faire ? »

– PHILIPPEAGHION, Professeur d’économie à Harvard
– JEAN-LÉONCEDUPONT, Sénateur du Calvados, rapporteur sur le secteur de l’enseignement supérieur pour la Commission de la culture, de l’éducation et de la communication
– BENOÎTLEGAIT, Directeur de l’Ecole des Mines de Paris
– JEAN-MARCMONTEIL, Chargé de mission auprès du Premier Ministre
– JAMILSALMI, Coordonnateur Enseignement supérieur à la Banque Mondiale

16h15 DEUXIÈME TABLE RONDE – « Le classement européen des établissements d’enseignement supérieur : des propositions pour agir
»

– JEAN-FRANÇOISDHAINAUT, Président de l’Agence d’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur (AERES)
– GHISLAINEFILLIATREAU, Directrice de l’Observatoire des sciences et techniques (OST)
– JEAN-PIERREFINANCE, Directeur du Pôle de recherche et d’enseignement supérieur (PRES) de l’Université de Lorraine, ancien président de la Conférence des présidents d’université (CPU)
– PATRICKHETZEL, Directeur général de l’Enseignement supérieur et de l’Insertion professionnelle (DGESIP) au ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche
– ROBIN VANIJPEREN, Chargé de mission à la Direction générale de l’éducation et de la culture de la Commission européenne

17h45 Conclusion par M. Joël Bourdin, président de la Délégation sénatoriale à la prospective

Lieu de la réunion : Palais du Luxembourg
– Salle Clemenceau

Entrée : 15 rue de Vaugirard, Paris 6ème

RER Luxembourg – Métro Mabillon ou Odéon

Bus : lignes 84, 89, 58 ou 82

Parcs de stationnement : Saint Sulpice,

Saint-Germain-des-Prés ou Rue Soufflot

Accueil des participants : à partir de 14h00

Participation gratuite mais l’accès au Palais du Luxembourg est subordonné :

♦ à l’inscription préalable au colloque

♦ à la présentation à l’entrée d’une pièce d’identité

Les inscriptions sont prises par ordre d’arrivée, dans la limite des places disponibles.

L’enregistrement de votre inscription ne sera pas confirmé par écrit.

Inscription et renseignements

par courriel : a.ollivry@senat.fr
Service de la Communication
Tel : 01 42 34 20 41
SÉNAT – 15 rue de Vaugirard, 75291 Paris Cedex 06

Colloques-Conférences, La recherche

La 2nde Journée de l’innovation Abbé Grégoire (JAG)

Laisser un commentaire

La communauté scientifique en sciences humaines et sociales s’intéresse de plus en plus à l’innovation : aussi bien à l’action d’innover qu’à son résultat concret (produit, procédé…). Or, dans une économie de la connaissance, une part importante de la croissance des pays occidentaux est tirée par le progrès scientifique et technologique. Dans ce contexte les positions stratégiques des organisations comme les fortunes des individus peuvent se faire et se défaire à grande vitesse. L’analyse de cette réalité devient donc un impératif pour comprendre la création de richesse dans nos sociétés.

L’Abbé Grégoire, fondateur du Cnam en 1794, innova dans l’enseignement en proposant un nouveau format éducatif afin de « perfectionner l’industrie nationale », et cela dans une approche multidisciplinaire. Son œuvre compte aussi d’innovantes propositions sociales et politiques : l’abolition de l’esclavage, des privilèges, et l’instauration du suffrage universel. C’est ainsi que cet amoureux des sciences et des techniques mit à profit son énergie et sa conviction au service de l’amélioration de son époque.

Le Cnam et son laboratoire LIRSA (Laboratoire Interdisciplinaire de Recherche en Sciences de l’Action), ont décidé avec les Journées Abbé Grégoire de suivre cet héritage de multidisciplinarité et de diversité dans l’analyse de l’innovation. L’idée est donc de donner à voir la richesse des recherches dans le domaine, tant en termes de champs scientifiques (management, économie…) qu’en termes d’objets étudiés, de la création à la régulation, de l’innovation politique aux biotechnologies, des pôles de compétitivité aux brevets, et bien d’autres.

Cet événement vise donc à rassembler la communauté scientifique travaillant sur l’innovation.

Pour cela, il bénéficie de nombreux soutiens :

  • Le Professeur Philippe Aghion (Collège de France, chaire Économie des institutions, de l’innovation et de la croissance) introduira la journée par une conférence plénière ;
  • De nombreux et prestigieux SIG Chairs, sur plus de 30 thèmes, animeront des sessions de présentations d’articles scientifiques ;
  • La plupart des associations scientifiques françaises qui traitent de l’innovation nous font la joie de nous soutenir et de nous accompagner : Association Internationale de Management Stratégique (AIMS), l’Académie de l’Entrepreneuriat et de l’Innovation (AEI), Association Académique Internationale de Gouvernance (AAIG) ; Réseau de Recherche sur l’Innovation (RRI), et l’Association Française de Science Economique (AFSE) ;
  • Sans oublier quelques (innovantes) surprises !

Pour plus d’informations et les détails sur les thématiques abordées, visitez le site internet de la journée.

La 2nde Journée de l’innovation Abbé Grégoire (JAG) a noué des accords avec plusieurs revues académiques partenaires. Les auteurs désireux de soumettre leurs articles à ces revues pourront le faire dans le cadre des numéros, dossiers ou articles spéciaux liés à la JAG :

  • Entreprendre & Innover
  • Entreprise & Société
  • European Review of Service Economics and Management
  • Finance Contrôle Stratégie
  • Innovations, Revue d’Economie et de Management de l’Innovation (REMI) / Journal of Innovations Economics and Management (JIEM)
  • International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management
  • International Journal of Entrepreneurship and Small Business
  • International Journal of Manufacturing Technology & Management
  • Revue de l’entrepreneuriat
  • Technologie & Innovation

SPECIAL INTEREST GROUPS

Pour accéder aux présentations détaillées des SIG disponibles sur le site internet de la journée.

Thématique Special Interest Group (SIG) SIG Chair
Finance & innovation Business-angels Jean Rédis, ESSIE Paris

Gilles Certhoux, Audencia Nantes
Venture capital et Corporate-venture capital Benjamin Le Pendeven, Cnam
Crowdfunding Armin Schwienbacher, Skema BS
Financement public de l’innovation Anita Quas, EM Lyon

Yan Alperovych, EM Lyon
Innovation financière Alexis Collomb, Cnam
Fusions-acquisitions & innovation Jean-Gabriel Cousin, Université Lille 2
Innovation collaborative L’innovation dans les supply chain Richard Calvi, IAE Savoie Mont-Blanc

Romaric Servajean-Hilst, Ecole Polytechnique
Co-création et innovation avec les utilisateurs Aurélie Hemonnet-Goujot, IAE Aix

Cyrielle VELLERA, IAE Toulouse

Stéphane Salgado, IAE Aix-en-Provence
Créativité et communautés créatives Patrick Cohendet, HEC Montréal
Espaces pour l’innovation et fab-labs Lionel Roure, Cnam

Julie Fabbri, EM Lyon

Anna Glaser, Novancia
Management de l’innovation collaborative et des plateformes Anne Berthiniet-Poncet, Cnam
Clusters, réseaux et places de l’innovation Jérôme Vincente, IEP de Toulouse

Raphaël Suire, IAE Nantes
Management & innovation Capacités dynamiques & innovation David W. Versailles, PSB

Nicolas Aubouin, PSB

Valérie Merindol, PSB
Design et innovation Frédérique Pain, Strate Design

Ioana Ocnarescu, Strate Design
Management de l’innovation Gilles Garel, Cnam
Management des projets d’exploration Sylvain Lenfle, Cnam
Marketing de l’innovation Emmanuelle Le Nagard-Assayag, ESSEC
Méthodes et théories de la conception Sophie Hooge, Mines ParisTech

Benjamin Cabanes, Mines ParisTech
Internationalisation & innovation Sihem Jouini, HEC
Innovation et Pérennité des organisations Sophie Mignon, Université de Montpellier
Innovation managériale : regards critiques Sébastien Damart, Dauphine
Entrepreneuriat & innovation Effectuation Philippe Silberzahn, EM Lyon
Entrepreneuriat étudiant Jean-Pierre Boissin, IAE Grenoble
Entrepreneur et innovateur Léo-Paul Dana, Montpellier BS

Alain Fayolle, EM Lyon
Entreprendre et innover dans les entreprises familiales Didier Chabaud, IAE Paris 1
Incubateurs et accompagnement entrepreneurial Karim Messeghem, Université de Montpellier
Economie de l’innovation Brevets & innovation Julien Penin, Université de Strasbourg
Transformations du travail et de l’emploi dans l’innovation  Thierry Weil, Mines ParisTech
Gouvernance & innovation Carine  Girard, Audencia
Veille, intelligence économique & innovation Philippe Baumard, Cnam
Secteurs et technologies innovantes Industries aérospatiales Pierre Barbaroux, CReA

Victor Dos Santos Paulino, Toulouse BS
Agro-industries Fatma Fourati, LaSalle Beauvais
Défense Jean Belin, Université de Bordeaux
Eco-innovations Sylvie Faucheux, Cnam
Impression 3D Thierry Rayna, Novancia
Innovation politique Arnaud Lacheret, IDRAC
Innovation sociale Thibault Cuénoud, ESC La Rochelle

Dimbi RAMONJY, ESC La Rochelle
Nanotechnologies Emmanuel Frémiot, Novancia

Sonia Ben-Slimane, Novancia

CALENDRIER et CONSIGNES

La 2nde Journée de l’Innovation Abbé Grégoire aura lieu le 28 mars 2017, au Conservatoire national des Arts et Métiers, à Paris.

Quelques dates importantes :

  • 15 janvier 2017 : limite pour les soumissions de contributions ;
  • 25 février 2017 : retour aux auteurs pour acceptation totale, avec révisions, ou rejet ;
  • 25 mars 2017 : envoi des soumissions complètes.

La soumission devra au choix être

  • un résumé étendu: times new roman 12, espacement double, de 5 à 10 pages bibliographie comprise.

ou

  • L’article complet: times new roman 12, espacement double, de 15 à 25 pages bibliographie et annexes comprises.

Les soumissions se feront à partir de la mi-décembre via la plateforme accessible depuis le site internet de la journée.

Les contributions peuvent être soumises en français ou en Anglais.

Toutes les formes de contributions sont les bienvenues : revues de littérature à forte valeur ajoutée, travaux conceptuels, théoriques, empiriques, études de cas, monographies.

Tous les travaux soumis feront l’objet d’une revue en double aveugle.

COMITE SCIENTIFIQUE et COMITE D’ORGANISATION

La 2nde Journée de l’innovation Abbé Grégoire est organisée sous la supervision académique d’un Conseil Scientifique de chercheurs du Cnam et d’autres établissements, faisant référence dans leurs champs scientifiques respectifs et représentatifs de la diversité des axes d’analyse de l’innovation.

Un comité d’organisation du LIRSA est impliqué dans l’organisation scientifique et pratique de cette journée de recherche.

Comité Scientifique

  • Laurice ALEXANDRE-LECLAIR, Université Paris Descartes
  • Yan ALPEROVYCH, EM Lyon
  • Nicolas AUBOUIN, PSB
  • Pierre BARBAROUX, CReA
  • Philippe BAUMARD, Cnam
  • Pierre-Jean BENGHOZI, ARCEP
  • Jean BELIN, Université de Bordeaux
  • Sonia BEN-SLIMANE, Novancia
  • Anne BERTHINIET-PONCET, Cnam
  • Héloïse BERKOWITZ, Ecole Polytechnique
  • Jean-Pierre BOISSIN, IAE Grenoble
  • Christophe BONNET, Grenoble Ecole de Management
  • Karima BOUAISS, Université Lille 2
  • Sylvain BUREAU, ESCP Europe
  • Benjamin CABANES, Mines ParisTech
  • Richard CALVI, IAE Savoie Mont-Blanc
  • Gilles CERTHOUX, Audencia Nantes
  • Didier CHABAUD, IAE Paris 1
  • Patrick COHENDET, HEC Montréal
  • Alexis COLLOMB, Cnam
  • Jean-Gabriel COUSIN, Université Lille 2
  • Thibault CUENOUD, ESC La Rochelle
  • Douglas CUMMING, Schulich School of Business – University of York
  • Sébastien DAMART, Dauphine
  • Léo-Paul DANA, Montpellier BS
  • Albert DAVID, Université Paris-Dauphine
  • Cécile DEJOUX, Cnam
  • Faridah DJELLAL, Université Lille 1
  • Victor DOS SANTOS PAULINO, Toulouse Business School
  • Hervé DUMEZ, Ecole Polytechnique
  • Béatrice DUMONT, Université Paris 13
  • Philippe DURANCE, Cnam
  • Thomas DURAND, Cnam
  • Julie FABBRI, EM Lyon
  • Sylvie FAUCHEUX, Cnam
  • Alain FAYOLLE, EM Lyon
  • Fatma FOURATI, LaSalle Beauvais
  • Emmanuel FREMIOT, Novancia
  • Faiz GALLOUJ, Université Lille 1
  • Géraldine GALINDO, ESCP Europe
  • Gilles GAREL, Cnam
  • Carine  GIRARD, Audencia
  • Anna GLASER, Novancia
  • Alexander GROH, EM Lyon
  • Aurélie HEMONNET-GOUJOT, IAE Aix-en-Provence
  • Sophie HOOGE, Mines ParisTech PSL
  • Sihem JOUINI, HEC
  • Arnaud LACHERET, IDRAC
  • Blandine LAPERCHE, Université du Littoral Côte d’Opale
  • Philippe LEFEVRE, Mines ParisTech
  • Emmanuelle LE NAGARD-ASSAYAG, ESSEC
  • Sylvain LENFLE, Cnam
  • Benjamin LE PENDEVEN, Cnam
  • Valérie MERINDOL, PSB
  • Karim MESSEGHEM, Université de Montpellier
  • Christophe MIDLER, Ecole Polytechnique
  • Sophie MIGNON, Université Montpellier 2
  • Tim MINSHALL, University of Cambridge
  • Frédérique PAIN, Strate Design
  • Claude PARAPONARIS, Aix Marseille Université
  • Julien PENIN, Université de Strasbourg
  • Anita QUAS, EM Lyon
  • Dimbi RAMONJY, ESC La Rochelle
  • Thierry RAYNA, Novancia
  • Jean REDIS, ESIEE Paris
  • Lionel ROURE, Cnam
  • Stéphane SALGADO, IAE Aix
  • Sylvie SAMMUT, Université de Montpellier
  • Romaric Servajean-Hilst, Ecole Polytechnique
  • Armin SCHWIENBACHER, Skema BS
  • Philippe SILBERZAHN, EM Lyon
  • Raphaël SUIRE, IAE Nantes
  • Alain VALLEE, Télécom ParisTech
  • François-Xavier de VAUJANY, Dauphine
  • David W. VERSAILLES, PSB
  • Cyrielle VELLERA, IAE Toulouse
  • Jérôme VINCENTE, IEP de Toulouse
  • Thierry WEIL, Mines ParisTech
  • Peter WIRTZ, Université de Lyon

Comité d’organisation

abbe-gregoire

Appels à communication

Appel à communication pour le 25e colloque de l’ADDES

L’économie sociale dans le mouvement des idées
Paris – 22 octobre 2013

« Nous sommes convaincus qu’on exagère grandement
la force des intérêts constitués, par rapport à l’empire
qu’acquièrent progressivement les idées. »
J.M. KEYNES, 1936, Théorie Générale

Depuis sa première manifestation en 1983, l’ADDES a principalement centré son activité scientifique sur la collecte de données sur l’économie sociale, sur la rigueur des méthodologies suivies, sur leur articulation avec la Comptabilité Nationale et sur leur intégration au sein du système statistique français. Des progrès sensibles ont été réalisés dans ce sens. Par la suite, son champ d’analyse s’est progressivement étendu aux diverses sciences humaines et sociales, notamment à l’histoire, pour développer les connaissances scientifiques sur l’économie sociale.

A l’occasion de son trentième anniversaire, l’ADDES souhaite, lors de son 25e colloque, faire le point sur la doctrine et les discours qui ont fait et qui continuent à construire et animer aujourd’hui l’économie sociale.

Un objet de réflexion critique pour l’Économie sociale

En forçant le trait, on pourrait dire que l’économie sociale (et avant elle le mouvement coopératif), n’existe que par ce que l’on en dit, et par ce que l’on en écrit. S’il ne s’imposait pas, à son propos, de discours utopique fédérateur, à tout le moins d’appel récurrent à lui conférer un pouvoir de transformation sociale, elle se réduirait vite à une collection disparate d’unités économiques dont le secteur d’activité resterait, pour chacune d’entre elles, le seul et unique
déterminant.

L’absence d’un consensus sur la pertinence d’un concept d’économie sociale au plan international, les tendances réductrices ou transverses des approches alternatives utilisées (Tiers secteur, Nonprofit Sector, Volontary Sector, économie solidaire, etc.) et plus récemment l’émergence de l’entrepreneuriat social rendent encore plus nécessaires l’approfondissement et l’actualisation des fondements qui spécifient l’identité propre aux entreprises de l’économie sociale.

On le voit bien : dès lors que leurs liens identitaires collectifs se distendent, les grands groupes coopératifs ou mutualistes prennent une posture qui réduit, banalise ou passe sous silence leurs principes particuliers de gouvernance ; et lorsque, car cela arrive aussi, elles les conservent et les entretiennent, ceux-ci sont intégrés à la « culture d’entreprise » et n’ont pas toujours une portée externe.

À l’inverse, que ces mêmes liens se raffermissent comme on a pu l’observer au cours des deux dernières décennies, et chaque unité constituante se déclarera porteuse d’une parcelle de l’utopie commune. Pour autant, la vitalité de ce sentiment d’appartenance a besoin, pour se consolider, de fondements doctrinaux clarifiés et de mises en œuvre concrètes pour donner non seulement une identité visible à ses membres mais également une représentation de l’économie sociale favorisant sa reconnaissance, son observation et son analyse en tant que telle. Pour éviter un caractère exclusivement formel et un écart aux pratiques réelles qui décrédibilise, il est clair qu’une interaction entre les savoirs des responsables en charge de l’économie sociale et les travaux conceptuels et empiriques menées par le monde de la recherche est indispensable sur des questions aussi cruciales. L’ADDES, grâce à sa culture particulière depuis longtemps mise à l’épreuve au sein de son comité scientifique, pense être en mesure d’apporter une contribution à ces débats. Tel est l’objectif poursuivi par ce colloque qui en constitue une étape.

Il est donc légitime de faire, du discours sur l’économie sociale, des représentations qu’elle suscite, de la place qu’elle occupe dans le mouvement des idées, un objet d’étude en soi. Cependant une approche trop statique, qui en resterait à l’histoire et à l’analyse des termes employés et des références utilisées dans les résolutions des congrès, les éditoriaux des revues, les opinions émises par des observateurs extérieurs, ou les jugements des penseurs et des politologues, n’atteindrait qu’une faible partie de son but. C’est au contraire dans une approche dynamique, passant des faits aux idées puis des idées aux faits, que l’on saisira toute la portée structurante du « discours » et qu’il deviendra possible d’affiner les concepts pertinents pour consolider les analyses scientifiques.

Importance donc à donner aux faits, c’est à dire aux pratiques et à leur observation; à cela il nous faut ajouter, conformément à la vocation de l’ADDES, une attention particulière aux faits représentatifs, corroborés par des pratiques spécifiques statistiquement significatives.

Un objet d’étude au croisement des idées et des faits

Les registres dans lesquels s’inscrivent les interactions mutuelles entre faits et idées concernant l’économie sociale peuvent être regroupés en quatre grandes catégories non exlusives :

L’utopie,
qui vise à une transformation significative de la société à travers un projet globalisant, mis à l’épreuve dans des expériences alternatives de type phalanstérien. Si l’on a souvent associé la genèse de l’économie sociale aux différents « socialismes utopiques » d’il y a bientôt deux siècles, il convient également de revisiter les dernières décennies et d’évaluer le « besoin d’utopies nouvelles » qui semble poindre de nos jours.

L’exemplarité, dans un contexte – géographique ou historique – particulier qui permet dans certains cas la reproduction d’innovations sociales réussies, parfois sur une large échelle, jusqu’à créer de toutes pièces de vastes pans de nos économies. Les banques coopératives, entre autres, sont nées de l’action quasi missionnaire de quelques précurseurs convaincus. Mondragon est dans le même cas. De tels scénarios sont-ils encore envisageables de nos jours ? Et sinon, qu’est-ce qui peut en tenir lieu ?

La reconnaissance, c’est à dire la pleine intégration de l’économie sociale dans une société ouverte à toutes les formes d’entreprendre : elle en devient « normale », c’est à dire que tout le monde reconnaît sa légitimité et ses spécificités, et les accepte comme chose naturelle. C’est sa revendication actuelle. Elle y gagne en sécurité
; mais elle renonce de ce fait à son côté utopique, comme à son côté héroïque.

L’instrumentation, qui vise à la réduire au rang de simple moyen d’action, soit au service des politiques publiques, soit à celui du
capitalisme libéral (terme employé ici faute de mieux). Elle y perd une grande partie de son autonomie, et se voit alors le plus souvent affectée à des missions de secours, de réhabilitation, de prise en charge de populations dépourvues des « capabilitités » leur permettant de s’insérer dans le train d’enfer de la compétition.

Le terme de banalisation, qui est généralement utilisé pour désigner l’effacement des caractères spécifiques de l’économie sociale et l’alignement de celle-ci sur les modes de fonctionnement de l’économie capitaliste ou de l’économie publique, ouvre peut-être sur une cinquième catégorie d’interactions entre faits et discours. On utilise aussi, pour exprimer le même phénomène, le concept d’isomorphisme institutionnel.

Si la banalisation peut avoir une origine interne dans l’évolution même des pratiques, elle apparaît surtout comme transversale aux deux dernières catégories, reconnaissance et instrumentation. Elle accompagne dans certains cas l’une, ou l’autre; mais on ne peut sans doute pas affirmer qu’elle mène obligatoirement vers l’une, ou vers l’autre. D’autre part, il peut y avoir reconnaissance ou instrumentation sans qu’il y ait banalisation.

Cette classification laisse de côté certains discours plus négatifs sur l’économie sociale. En général, ils proviennent  de l’extérieur, et ne sont pas toujours assis sur des faits. Cependant, qu’il s’agisse d’une hostilité déclarée, de la négation de l’idée même d’économie sociale ou d’une simple méconnaissance pouvant conduire à des erreurs de compréhension, il y a là aussi matière à des travaux stimulants plus critiques qui peuvent trouver leur place dans la réflexion envisagée.

Dans diverses circonstances, l’économie sociale a subi des dissensions, des déchirements ; elle s’est  aussi montrée rétive à l’intégration d’organisations pourtant proches, pouvant aller parfois jusqu’au sectarisme ; elle n’a pas toujours su correctement répondre aux attaques ; enfin, à côté de ses succès, elle a connu aussi des échecs, des dérives, des crises, des défaillances d’entreprises, tous événements qui ont eu des incidences sur les discours et les représentations, et laissé des traces dans les comportements.

Un appel à communication très ouvert

En choisissant cet ensemble de thématiques pour son colloque 2013, l’ADDES a bien conscience de sortir quelque peu des limites de son rôle traditionnel de promotion de la connaissance quantitative de l’économie sociale. Elle s’ouvre également à toute une variété de disciplines qui sont utiles pour une réflexion approfondie croisant les angles d’analyse : histoire, science politique, sociologie, sciences du langage et de la communication, etc. C’est pourquoi il est utile de mettre en place des garde-fous permettant de conserver au cœur de la problématique du colloque l’articulation des faits et des pratiques avec les idées et les doctrines. Dans le choix des communications retenues, le comité scientifique de l’ADDES attachera une grande importance à la qualité de la documentation recueillie : celle-ci devra être à la fois pertinente, exhaustive, présentée avec objectivité, et convenablement contextualisée.

Par ailleurs, le comité scientifique privilégiera les enjeux actuels, surtout s’ils mettent plusieurs pays ou plusieurs expériences en parallèle, ce qui n’exclut en rien de plonger ses racines dans l’Histoire profonde, même ancienne, dès lors que c’est pour en dégager des paradigmes à valeur permanente.

L’ADDES attend donc des propositions de communications originales, portées par des chercheurs ou par des acteurs et s’appuyant sur des disciplines variées (économie, sciences de gestion, sciences politiques, histoire, sciences de la communication, sociologie, etc.) et visant à illustrer, à clarifier et à mettre en débat la place effective qu’occupe l’Économie sociale dans la société contemporaine et ses apports dans le mouvement général des idées.

En pratique :

Adressez  votre réponse sous format électronique avant le 20 octobre 2012 à  Véronique LAROSEE, déléguée générale de l’ADDES (addes@coopanet.com), à partir du document ci-dessous.

Une réponse sera donnée avant la fin du mois de novembre aux auteurs. Conformément à son habitude, le comité scientifique de l’ADDES invitera les communicants retenus à présenter l’état de leurs travaux à l’occasion d’une ou de deux de ses séances au premier semestre 2013 afin d’échanger sur leur contenu, d’articuler les différentes communications et de préparer l’organisation du colloque. Les articles devront être écrits en français, comprendre un résumé en français et en anglais et une bibliographie.

Les communications retenues feront l’objet d’une publication dans la Revue internationale de l’économie sociale  (RECMA).

Bourses

Prix ADDES pour récompenser Thèses et Masters

Laisser un commentaire

ADDES (l’Association pour le Développement des Données sur L’Économie Sociale) à l’occasion de son 27e colloque le 26 janvier 2017 à Paris, et afin de favoriser le développement de la recherche sur L’Économie sociale et solidaire,  a décidé de remettre cette année :

  • un prix de thèse de 3 000 €
  • ainsi qu’un prix de mémoire d’une valeur de 1 500 €

Pour participer au prix ADDES

Pour participer à ce prix, les candidats devront faire parvenir leurs travaux dans toutes les disciplines, soutenus en 2015 ou en 2016 et non publiés à ce jour (thèses, M2, mémoires), sous un format électronique, à l’attention de Madame Véronique Larosée : addes@coopanet.com

Les informations complémentaires sont également disponibles sur le site de l’ADDES : www.addes.asso.fr

La date de limite de réception des travaux est fixée au 1er octobre 2016.

ADDES

Bourses

Prix ADDES 2017

Laisser un commentaire

Pour favoriser la recherche sur l’Économie sociale et solidaire, l’ADDES (Association pour le Développement des Données sur l’Économie Sociale) remettra deux prix à l’occasion de son 27e colloque le 26 janvier 2017 à Paris.

PRIX DE THÈSE : 3 000 €
PRIX DE MÉMOIRE : 1 500 €

Les candidats devront faire parvenir leurs travaux : toutes disciplines, soutenus en 2015 ou 2016 et non publiés (thèses, M2, mémoires), sous format électronique, à Véronique LAROSEE : addes@coopanet.com

Informations complémentaires sur le site de l’ADDES : www.addes.asso.fr

Date limite de réception des travaux : 1er octobre 2016

addes

Colloques-Conférences

29e colloque ADDES 18, 19, 20 novembre 2020 : périmètres et mesures de l’ESS

Laisser un commentaire

La connaissance des périmètres de l’ESS et les conséquences sur leur mesure présentent des enjeux et défis importants pour la reconnaissance de l’ESS par les acteurs publics et sociaux, mais aussi pour la construction des stratégies des acteurs et des organisations de l’ESS, tant à l’échelle de la France qu’à celle de l’Europe. Inscrivez-vous aux 3 webinaires qui vous sont proposés les 18, 19 et 20 novembre 2020.

Le 18 novembre – 14h-16h30

Introduction : Hugues Sibille (président de la Fondation Crédit Coopératif), Eric Bidet & Nadine Richez-Battesti (co-président-e-s de l’ADDES)

  • 14h20-15h10 La contribution du système statistique public en France
    La construction d’un compte-satellite de l’ESS (S. Billot, Insee) 
    Les enquêtes Associations 2014 & 2019 L’INSEE (S. Dumartin, Insee)

    Introduction et animation : E. Archambault (ADDES)
  • 15h10-16h30 Table ronde : Les enquêtes complémentaires produites par et pour les mouvements : périmètres, enjeux et choix stratégique
    Enquêtes sur l’ESS et questions des périmètres et de leurs enjeux : Dynamiques et débats pour ESS France (B. Roger)
    Diffusion des données de l’Insee et éclairages complémentaires sur le champ des associations : Les études de l’INJEP (T. de Saint Pol)
    L’enquête Fondation de France sur les fondations : Méthodologie, enjeux et limites (L.de Nervaux Animation : E. Braley (ADDES)

    Inscription ICI

Le 19 novembre 14h-16h30

Introduction : Eric Bidet & Nadine Richez-Battesti

  • 14h10- 16h15 Mesurer l’ESS à l’échelle internationale : le choix des périmètres et leurs enjeux
    La mesure des coopératives réalisée par l’Alliance Coopérative Internationale et le Bureau International du Travail (M. Bouchard, Université du Québec à Montréal)
    Le périmètre de l’entreprise sociale dans le projet ICSEM (J. Defourny, Université de Liège)
    Le Handbook de l’ONU et l’adaptation de son périmètre à une vision plus européenne (E. Archambault, Université de Paris 1 et ADDES)
    Une application du Handbook : L’approche par blocs du Portugal (C. Ramos, Institut portugais de la statistique)
    L’économie sociale en Europe : quel périmètre dans l’étude du Ciriec international ? (R. Chaves, Université de Valence)

    Animation : E. Bidet & N. Richez-Battesti (ADDES)
  • 16h15-16h30 Remise du prix de thèse de l’ADDES à Lisa Archambaud

    Inscription ICI 

Le 20 novembre 10h30-12h

  • Les enjeux politiques de la mesure
    Introduction : Jean-Louis Bancel, Président du Crédit Coopératif
    P. Klein (Commission Européenne), A. Noya (OCDE), J. Saddier (ESS France)

    Animation : N. Richez-Battesti & Eric Bidet (ADDES)

    Inscription ICI

Retrouvez nos 3 webinaires : ICI

Colloques-Conférences

Agir pour une transition citoyenne avec l’économie sociale et solidaire

Laisser un commentaire

Le séminaire coorganisé par l’ADDES et la République de l’ESS dans le cadre du centenaire de la RECMA est : ‘Agir pour une transition citoyenne avec l’économie sociale et solidaire’. il aura lieu le 4 juin, de 9h30 à 12h30 en distanciel autour des thèmes :

  • Comment fabriquer la transition écologique et sociale ?
  • Comment dépasser les seules propositions en termes d’innovations technologiques pour introduire des processus participatifs pérennes orientés vers la solidarité ?

Inscription obligatoire : https://attendee.gotowebinar.com/register/5525545521059943183

L’ADDES et la République de l’ESS proposent deux tables rondes pour explorer ensemble des initiatives citoyennes et des pistes d’action, ouvrir le champ des possibles et identifier les leviers de l’essaimage.

A l’issue des deux tables rondes, remise du prix de thèse de l’ADDES.

Programme

Introduction
Nadine Richez-Battesti, Aix-Marseille Université et LEST-Cnrs
Eric Bidet, Le Mans Université et ARGUMans
Timothée Duverger, Sciences Po Bordeaux

Quelles stratégies de transformation ? Polliniser, transformer et faire système (1h15)

Cadrage et animation : Jean-François Draperi, CNAM, CESTES
Jérôme Du Boucher, représentant du projet Licoornes
Olivier Palluault, cofondateur et gérant d’Ellyx
Marion Besse, présidente d’Ïkos
Maelle Coppey, présidente du Réseau des Territoires pour l’Economie Solidaire (RTES)

État d’urgence écologique : des solutions citoyennes et solidaires (1h15)

Cadrage et animation : Thomas Lamarche, Paris-Diderot Sorbonne Paris Cité et Ladyss-cnrs
Alexandra Debaisieux, Directrice générale déléguée de Railcoop
Catherine Dulong, coordinatrice d’Episol
Damien Gaucherand, directeur d’Innovales

Conclusion

Danièle Demoustier, Sciences Po Grenoble

12h 15 Remise du prix de thèse de l’ADDES

recma addes
Appels à communication, La recherche

17e conférence internationale de gouvernance – 4 et 5 juin 2018 à Nice

Laisser un commentaire

La 17e Conférence Internationale de Gouvernance (CIG) de l’Association Académique Internationale de Gouvernance (AAIG) réunira les chercheurs en gouvernance à Nice  (France) les 4 et 5 juin 2018.

Cet événement est organisé par le Groupe de Recherche en Management (GRM) en collaboration avec l’IAE de Nice et l’EDHEC Business School, Université Côte d’Azur.

Tous les travaux relatifs à la gouvernance des organisations seront considérés avec bienveillance, quels que soient les cadres d’analyse (économie, management, droit, sociologie, etc.), les approches (travail analytique, étude empirique, étude de cas, revue de littérature), les thématiques (conseil d’administration, rémunération des dirigeants, marché des prises de contrôle, rôle des diverses parties prenantes, responsabilité sociale des entreprises, etc.), et les cibles (dirigeants, investisseurs, autres parties prenantes, régulateurs, communauté académique).

Les papiers pourront être soumis en français ou en anglais à l’adresse suivante : walliser.iae.nice@free.fr au plus tard le 18 février 2018 (une version complète incluant le nom et l’affiliation des auteurs et un résumé, ainsi qu’une version anonyme).

Le comité scientifique communiquera la décision finale aux auteurs à partir du 18 mars 2018.
Des informations complémentaires seront disponibles sur le site internet de l’association : www.aaig.fr.

Elisabeth WALLISER (GRM, IAE de Nice) et Daniel HAGUET (GRM, EDHEC Business School).

Comité scientifique : ALBOUY Michel Grenoble Ecole de Management ALLEMAND Isabelle Université Bourgogne Franche-Comté, ESC Dijon-CEREN ANDRE Paul HEC Lausanne AUBERT Nicolas Université Aix-Marseille AUDOUSSET-COULIER Sophie Université Concordia BARNETO Pascal IAE, Université de Bordeaux BARROSO Raul IESEG Paris BATTEAU Pierre IAE, Université Aix-Marseille BAUWERAERTS Jonathan Université de Mons BÉDARD Jean Université Laval – Québec BERTHELOT Sylvie Université de Sherbrooke BESSIERE Véronique IAE, Université de Montpellier BESSIEUX-OLLIER Corinne Montpellier Business School BONNET Christophe Grenoble Ecole de Management BOISSELIER Patrick CNAM Paris BOZEC Yves HEC Montréal BROYE Géraldine EM Strasbourg BURKERT Michael  Université de Fribourg CABY Jérôme ESCE International Business School Paris CHARLETY Patricia ESSEC Business School CHARLIER Patrice EM Strasbourg CHARREAUX Gérard IAE, Université de Bourgogne CHOLLET Pierre MRM, Université de Montpellier COLOT Olivier Université de Mons CORMIER Denis UQAM DEFFAINS-CRAPSKY Catherine  Université d’Angers, UBL DE LA BRUSLERIE Hubert Université de Paris Dauphine DESBRIERES Philippe IAE, Université de Bourgogne DONG Minyue HEC Lausanne DOUKAKIS Leonidas HEC Lausanne DUBOIS Michel Université de Neuchâtel FRANCOEUR Claude HEC Montréal FILIP Andrei ESSEC Business School FINET Alain Université de Mons GIRARD Carine  Audencia Business School GIRERD-POTTIN Isabelle IAE, Université Pierre Mendès France Grenoble GODARD Laurence IAE, Université de Franche Comté GODOWSKI Christophe IAE, Université de Toulouse GOMEZ Pierre-Yves EM Lyon GUERY Loris Université de Lorraine, ISAM-IAE HAGUET Daniel EDHEC Business School Nice HIRIGOYEN Gérard Université Montesquieu Bordeaux IV  OLLANDTS Xavier Université d’Auvergne ISAKOV Dusan Université de Fribourg JENY Anne ESSEC Business School LAURIN Claude HEC Montréal LEDOUX Marie-Josée UQAM LE MAUX Julien HEC Montréal MAATI Jérôme IAE, Université de Lille 1 MAGNAN Michel Concordia University MARD Yves IAE, Université Clermont-Auvergne MARION Alain Université de Lyon MARMOUSEZ Sophie HEC Montréal MARSAL Christine IAE, Université de Montpellier MARSAT Sylvain IAE, Université Clermont-Auvergne MARTINEZ Isabelle Université de Toulouse III MISSONIER Franck Université de Fribourg MONACO Carole  Université de Mons MOULIN Yves ISAM-IAE, Université de Lorraine MOUSSU Christophe ESCP Europe OLIVERO Bernard Université Côte d’Azur, IAE, GRM PEREZ Roland Université de Montpellier PESQUEUX Yvon Conservatoire national des arts et métiers (CNAM) PIOT Charles IAE, Université Pierre Mendès France Grenoble PORETTI Cédric Ecole hôtelière de Lausanne RAFFOURNIER Bernard HEC, Université de Genève POULAIN-REHM Thierry IAE, Université de La Rochelle ROGER Patrick Université Louis Pasteur, Strasbourg ROTH Fabrice IAE de Lyon, Université Jean Moulin Lyon 3 SCHATT Alain HEC Lausanne SERRET Vanessa  Université de Bretagne sud SERVE Stéphanie Université Paris-Est Créteil STEPHANY Eric IAE, Université de Montpellier STEVENOT-GUERY Anne Université de Lorraine – CEREFIGE VIVIANI Jean-Laurent IAE, Université de Rennes 1 WALLISER Elisabeth Université Côte d’Azur, IAE, GRM WIRTZ Peter Université Jean Moulin, Lyon 3 ZENOU Emmanuel Université Bourgogne Franche-Comté, ESC Dijon-CEREN