Michelin et le Groupe ESC Clermont ont signé aujourd’hui un accord de partenariat dans le cadre de la Chaire Développement Commercial créée en juin dernier. Michelin est ainsi la première grande entreprise à s’associer à la chaire de l’école.

Concrètement, il s’agit d’un partenariat de « recherche – intervention » par lequel le manufacturier et l’école échangeront leur expertise et entreprendront des actions concrètes sur de nombreux thèmes relatifs à la vente : organisation et administration des ventes, gestion de la relation client, management commercial notamment.

La première action consistera à donner une étude de cas aux étudiants de l’école : « Analyse des méthodes commerciales de la division poids lourd de Michelin en Europe ».

Ce partenariat constitue un nouveau renforcement des relations historiques de Michelin et de l’ESC. Il s’inscrit aussi dans la politique de Michelin de nouer des partenariats qualitatifs avec des écoles ciblées, de les accompagner dans la formation de leurs étudiants, de présenter l’entreprise aux jeunes et de leur proposer des stages et des emplois.

Pascal Brassier, enseignant titulaire de la Chaire, explique : “Lieu de coopération entre Ecole et Entreprise, une chaire d’entreprises vise à développer une expertise d’enseignement et de recherche sur des thématiques définies en partenariat avec les entreprises. Ce qui caractérise celle du Groupe ESC Clermont, c’est l’alchimie ‘recherche-intervention’. Le chantier que l’on ouvre avec Michelin nous permettra d’approfondir les facteurs de performance commerciale sur plusieurs centaines de commerciaux basés en Europe. Une manne pour nous, chercheurs ; l’opportunité pour l’entreprise d’appliquer simultanément des outils ciblés de formation et de management commercial”.

Stéphane Roy, Directeur des Compétences Marketing & Ventes Michelin, commente : “Les besoins et les comportements d’achat des clients évoluent et se diversifient. Les offres du Groupe Michelin s’adaptent en conséquence et deviennent plus sophistiquées.

L’enjeu des équipes commerciales est de décoder les stratégies, les attentes, les circuits de décision des clients afin de les accompagner par des propositions pertinentes dont la valeur est clairement perceptible. […]”.

Avis de Yves Soulabail : “Il est vrai qu’a prendre un tel vocabulaire, concernant ces gens que l’on dénomme “client”, on puisse comprendre le besoin de se pencher sur l’affaire… Un moyen sans
doute de redorer une image par ailleurs écornée.”

Appel à communication

La question de la survie des systèmes de santé en Occident est une question aussi cruciale que complexe. Comment en effet faire face à l’augmentation prévisible de la demande en soin du au vieillissement de la population avec des moyens financiers égaux ou inférieurs ?

Ce phénomène- connu également sous le nom de « Papy Crash »- a déjà des impacts perceptibles sur les organisations du système de santé et ses personnels. Le thème principal de la 4^e conférence ISRICH est la question de la continuité et de la durabilité eu égard au changement démographique. Dès lors la notion de progrès est-elle encore pertinente pour qualifier les systèmes de santé ? Quelles sont les solutions économiques possibles face au papy crash ? Devrait-il y avoir plus de compétition ou de régulation entre les différents acteurs ? En quoi l’innovation peut-t-elle contribuer à la continuité des soins ?

La question de la continuité des soins renvoie à celle du développement durable de la santé. Cette notion a-t-elle un sens dans ce secteur et si oui quels sont les instruments permettant de la mesurer ?

Les thèmes de la conférence sont :

– Comment les changements démographiques affectent les systèmes de santé et le travail des professionnels de santé ?

– Comment les nouvelles innovations et savoirs atteignent-ils le
patient et comment cela modifie-t-il la continuité des soins ?

– Que signifie le développement durable dans le secteur de la
santé ?

– Quel impact cela a-t-il sur la mesure, la performance et
l’efficacité des organisations et du travail des professionnels de santé ?

Les contributions de toutes disciplines sont les
bienvenues
Procédure de soumission :

La participation à la conférence est basée sur un abstract étendu (environ 1000 mots) incluant les théories, la méthodologie, les données et les résultats attendus.

Le résumé devra inclure de manière concise le nom de l’auteur, ainsi que ses coordonnées. Il
devra être envoyé à bertrandpauget@ebs-paris.com avant le 31
mars 2010.

L’article complet devra être envoyé le 2 mai 2010. L’envoi de l’article complet conditionne l’acceptation finale à la conférence.

Les meilleurs papiers seront sélectionnés pour un numéro spécial de la revue ‘journal of social management’. Une réécriture spécifique pourra être demandée aux auteurs.

Toute communication devra être soumise en anglais.

Date à retenir

31 mars 2010 : Deadline pour les abstracts étendus à Bertrand Pauget (bertrandpauget@ebs-paris.com)

15 avril, 2010 :   Notification de rejet ou d’acceptation des papiers à la conférence

2 mai 2010 :      Papier complet à envoyer. Début du processus de reviewing pour le numéro spécial de la revue ‘journal of social management’

04 mai, 2010 :   Deadline pour l’enregistrement et le paiement des frais de participation à la conférence

The International Society for Research on Innovation and Change in Health Care Systems (ISRICH)est une initiative de chercheurs de différentes disciplines et pays. Notre intérêt principal est de comprendre et d’améliorer l’évolution du système de santé.

Comité scientifique
ISRICH (liste non exhaustive) :

Martina Eckardt, Andrássy University Budapest, Hungary

Thomas Grebel, University of Jena, Germany

Stefan Okruch, Andrássy University Budapest, Hungary

Bertrand Pauget, EBS Paris, France

 

Comité d’organisation

A2ID (Association Internationale Interdisciplinaire de la Décision)

Ali SMIDA, Professeur, Université de Paris 13, France

Bernard CADET, Professeur émérite, Université de Caen – Basse
Normandie, France

Alina GOMEZ, Senior Professor, Université Javeriana de Cali,
Colombia.

EBS Paris

Bertrand PAUGET, Professeur, EBS Paris, France

Marc Lenglet, Professeur assistant, EBS Paris, France

Frais de participation :

Les frais de participation sont de 180 euros. Ils incluent les pauses, les déjeuners du 13 & 14 mai ainsi que la participation à la soirée de gala du 13 mai au soir. Les doctorants peuvent demander une déduction à hauteur de 50 % en écrivant une lettre au comité scientifique justifiant de leur condition.

Les frais de participation sont à régler avant le 4 mai prochain à c/o Stefan Okruch- ISRICH

IBAN: DE43 6309 0100 0079 7400 14

BIC: ULMVDE66

Le Centre de recherche sur les économies, les sociétés, les arts et les techniques (CRESAT, EA 3436), de l’Université de Haute-Alsace (UHA), et le laboratoire de
Recherche sur les choix industriels, technologiques et scientifiques (RECITS, EA 3897), de l’Université de technologie de Belfort-Montbéliard (UTBM), organisent chaque année les Journées
d’histoire industrielle qui se déroulent sur les deux sites de Mulhouse et de Sevenans (près de Belfort).

Ceci est donc un appel à communications pour les 4^ès Journées d’histoire industrielle des 18 et 19
novembre 2010 consacrées au thème Art & Industrie (XVIII^e-XXI^e siècles)

Merci d’envoyer vos propositions et celles de vos doctorants sous forme d’un résumé d’une demi page d’ici le 15 juin
2010 à nicolas.stoskopf@uha.fr et/ou pierre.lamard@utbm.fr

Les actes seront publiés dans la collection « Histoire industrielle et société », dirigée par Pierre Lamard et Nicolas Stoskopf aux Editions
Picard.

 

Les journées d’histoire industrielle

(Belfort – Mulhouse)

 

Conseil scientifique : Jean-Claude Daumas (Institut universitaire de France, Université de Franche-Comté), Michel Hau (Institut
universitaire de France, Université de Strasbourg), Bernard Jacqué (Université de Haute-Alsace), Pierre Lamard (Université de Technologie de Belfort-Montbéliard), Nicolas Stoskopf (Université de
Haute-Alsace), Laurent Tissot (Université de Neuchâtel).

 

Art & industrie (XVIII^e-XXI^e siècles)

18-19 novembre 2010

 

Art & industrie : un tel rapprochement sentait le soufre au XIX^e siècle !
Nombreux furent ceux qui, à la suite de Ruskin et Morris, nièrent tout lien possible entre les deux. La mécanisation et la fabrication en grande série n’étaient-elles pas antinomiques avec le
geste de l’artiste, le talent ou le génie, l’unicité de l’œuvre d’art ? Aujourd’hui, cette opposition nous paraît totalement démodée. De la promotion du produit industriel en objet d’art,
Roland Barthes donne une illustration, et en même temps une définition parfaite, lorsqu’il voit dans la DS 19 « l’équivalent assez exact des grandes cathédrales gothiques »,
c’est-à-dire « une grande création d’époque, conçue passionnément par des artistes inconnus, consommée dans son image, sinon dans son usage, par un peuple entier qui s’approprie en elle un
objet parfaitement magique » (Mythologies). Comment l’art a-t-il  investi l’industrie au point de
se rendre indispensable à la réussite commerciale d’un produit ? Répondre à cette question permet en réalité de revisiter une grande partie de l’histoire manufacturière puis industrielle
depuis le XVIII^e siècle.

 

Trois approches seront privilégiées :

D’une part, on s’intéressera à la façon dont la dimension artistique a résisté à la mécanisation dans
le secteur des arts appliqués, comme l’indiennage, le papier peint, la céramique, le verre, l’orfèvrerie ou l’ébénisterie, et inversement on analysera comment la recherche du beau a conquis
d’autres fabrications dès lors que l’on quittait le registre des produits de première nécessité et qu’il fallait séduire une clientèle exigeante. On retrouve des préoccupations analogues dans
l’architecture industrielle, dans la publicité ou dans l’emballage. Il y a lieu d’établir des chronologies, d’interroger les causalités et de décrire les processus qui ont conduit à ces
évolutions.

L’industrie a émancipé l’art des canons esthétiques traditionnels : elle a progressivement créé
des formes libérées des contraintes de l’ornement, faisant entrer l’art dans la modernité. Ainsi, l’architecte Adolf Loos proclame en 1907 que « l’ornement est un crime ». Dans le
développement des bureaux de style, des agences d’esthétique industrielle et finalement du design, il faut faire la part des innovations technologiques, notamment dans le domaine des matériaux,
des exigences de fonctionnalité et des recherches formelles. L’artiste n’est-il pas alors contraint de s’effacer devant un cahier des charges castrateur ? A contrario, l’idée selon laquelle la forme suivrait la fonction n’est-elle pas trop facilement et communément admise ? Des études de cas devraient
permettre de préciser ces différentes interrogations jusqu’au concept de « design démocratique » cher à Philippe Stark.

Enfin, se posent les question plus concrètes de l’évolution du statut du créateur, dans ou en dehors
de l’entreprise, anonyme ou identifié, et de la protection des œuvres. Les pratiques inventives tangentes à l’acte artistique amènent à réfléchir sur la notion des compétences, donc à l’évolution
des formations, à leur pluralité et aux itinéraires respectifs (architecte, ingénieur, artiste…). L’apparition de disciplines récentes (ergonomie, cognition, écologie…) comme de nouvelles
techniques (laser, réalité virtuelle ou augmentée, holographie…) ne modifie-t-elle pas aussi bien les conditions de création que les structures dans lesquelles s’épanouissent les grands courants
contemporains ? Il s’agira par incidence de porter aussi un regard sur les nouveaux métiers (graphiste, styliste, analyste de style, anthropotechnicien…) ainsi que sur les préoccupations
industrielles en émergence comme le packaging.

 

Bernard Jacqué, maître de conférences à l’UHA

Pierre Lamard, professeur à l’UTBM

Nicolas Stoskopf, professeur à l’UHA, directeur du CRESAT

Colloque international

 

De la Mer du Nord à la Méditerranée, les services de transport maritime et ses acteurs au cours de la période
moderne

 

Université de Bretagne Occidentale – Brest

14 – 15 octobre 2010

 

Coordination : Pierrick Pourchasse (Université de Brest – CRBC), Werner Scheltjens (ENS Lyon – Université de
Groningen)

 

Appel à communication

 

L’armement maritime est reconnu pour avoir été un moteur de la croissance économique en Europe occidentale et une force majeure dans le premier mouvement de
globalisation qui se développe au cours de la période moderne. Une large historiographie s’est intéressée aux circuits commerciaux, aux produits d’importation et d’exportation, aux réseaux
négociants et à l’incidence de ces facteurs sur le développement économique des États impliqués dans les activités maritimes. Par contre, alors que le développement des trafics a été largement
étudié, le fonctionnement de l’armement lui-même l’a beaucoup moins été. De très nombreux aspects de la structure opérationnelle des transports restent encore à découvrir. La conception
traditionnelle d’une organisation très flexible des routes maritimes, selon les opportunités les plus profitables aux navires, ne fonctionne pas toujours à l’exemple de l’activité la flotte
hollandaise dans le golfe de Finlande au XVIIIe siècle. De plus, les trajectoires des individus impliqués dans l’organisation des activités d’armement et de transport sont essentielles pour
comprendre la structure et l’évolution de systèmes mis en place. De nombreux champs de recherche restent à défricher pour obtenir une image plus précise du fonctionnement de l’armement maritime
au cours de la période moderne.

 

Ce colloque donnera l’opportunité de collecter la connaissance existante sur le sujet et de discuter sur un certain
nombre de thèmes se rapportant à la structure opérationnelle de l’armement maritime au cours de la période moderne. Quelques champs de recherche peuvent être envisagés :

 

1) L’analyse comparative du fonctionnement de l’armement maritime en Europe au cours de la période moderne. Est-ce
que les pratiques sont les mêmes entre les diverses zones d’armement maritime ? Quelles en sont les caractéristiques ? Est-ce qu’une évolution peut-être constatée ? Quel est le rôle joué par les
ports d’attache et les ports de commandement dans l’adaptation des armements aux particularités locales ? Est-ce que les moyens techniques différent selon les systèmes mis en place ?

 

2) L’organisation des trafics. Comment s’organisent les relations complexes entre commissionnaires, commettants,
armateurs, capitaines ? Est ce que cette relation a des conséquences sur l’organisation spatiale des trafics ? Comment les acteurs collectent et gèrent l’information, élément essentiel pour une
bonne profitabilité des trafics ?

 

3) Les régions prestataires de services. Quelques régions européennes développent d’intenses activités maritimes
alors que d’autres ne le font pas. Quelles logiques spatiales et quels facteurs expliquent ce choix ?

Comment expliquer la polarisation qu’exercent certains ports ? Comment se structure l’espace autour de ces pôles
d’activité ? De nombreux sujets peuvent être liés à ce thème : coûts de transport, relations avec la construction navale, dynamique du marché du travail…

 

Les propositions de communication sont à envoyer, avant le 7 mai 2010, par courrier électronique à Werner Scheltjens
(Werner.Scheltjens@ens-lsh.fr) ou Pierrick Pourchasse (pierrick.pourchasse@univ-brest.fr).
Rédigées en français ou en anglais, elles comporteront un titre et un résumé d’une quinzaine de lignes et devront être accompagnées de renseignements sur l’auteur (titre, fonction, établissement
d’exercice, e-mail, n° de téléphone et adresse professionnelle). Une réponse sera donnée par le comité exécutif après avis du Conseil scientifique pour le 21 mai 2010. Les langues de
communication du colloque seront le français et l’anglais. Les frais de  transport et de logement seront pris en charge par les organisateurs.

 

Comité scientifique

 

Silvia Marzagalli, Professeur, Université de Nice

Pierrick Pourchasse, Maître de conférences, Université de Bretagne Occidentale, Brest

Werner
Scheltjens, post-doctorant, Ecole Normale Supérieure de Lyon

La première conférence du cycle des “Matinales” de FIDES (Forum sur les institutions, le droit, l’économie et la société), association créée pour catalyser les
initiatives communes des juristes et des économistes de l’Université Paris Ouest Nanterre La Défense, portera sur le thème : “La propriété intellectuelle contre l’innovation ? Promesses et
limites des Modèles Ouverts d’Innovation.” En présence des Professeurs Paul David (Economiste, Stanford) et Michel Vivant (Juriste, Sciences-Po Paris), et se déroulera le mercredi 9 juin 2010 de
8 h.30 à 10 h.00 (accueil dès 8 h 00) au Cercle France-Amériques 9, avenue Franklin Roosevelt 75008 – Paris

 

Entrée
libre mais inscription nécessaire auprès de michele.dreyfus@u-paris10.fr ou à aed@u-paris10.fr

Histoire, Entreprise &
Gestion

 

 

Groupe de travail piloté
par

 

Didier Bensadon, université
Paris-Dauphine

Nicolas Praquin, université
Paris-Sud

Béatrice Touchelay,
université Paris-Est

Philippe Verheyde, université
Paris VIII

 

Dans la continuité des travaux menés ces dernières années autour de la Genèse de la décision, les organisateurs souhaitent poursuivre leur coopération, élargir les perspectives de
recherche sur de nouveaux objets et ouvrir de nouvelles pistes de réflexion. Un cycle de quatre journées d’études est ainsi programmé pour les prochaines années, chacune abordant une thématique
spécifique.

Il s’agit de s’interroger sur l’entreprise comme institution et système d’organisation inscrit dans le temps et dans
l’espace, et dont la raison d’être conduit à l’avènement d’une science de gestion. Les hypothèses que nous souhaitons développer visent à promouvoir une réflexion sur l’entreprise considérée
comme objet d’histoire, c’est-à-dire un construit et un vécu où la gestion joue un rôle structurant majeur.

Qu’est-ce qu’une entreprise ? Comment évolue-t-elle ? De quelle manière la gestion devient-elle une
composante essentielle de son fonctionnement ? Quelles demandes ou contraintes exogènes et/ou endogènes influencent ses structures ? Quels sont les modalités et les enjeux des
interventions des multiples acteurs, partenaires et interlocuteurs de l’entreprise lorsqu’ils poussent au développement et à l’application de normes comptables ?  

La démarche pluridisciplinaire engagée entre historiens et gestionnaires nécessite d’être étendue à d’autres
disciplines. Les contributions d’économistes, de juristes et de sociologues sont particulièrement souhaitées de manière à enrichir ces échanges déjà féconds.

 

1^re Journée d’études

Université de Paris 8

 

Comptabilités d’entreprises et Histoire XIX^e – XX^e siècles :

objets, pratiques et enjeux

 

Juin 2011

 

Le premier thème retenu consiste à s’interroger sur les comptabilités d’entreprises. Cette journée vise à mieux
cerner comment la comptabilité constitue l’une des composantes majeures de l’entreprise.   

Trois pistes de réflexion seront abordées.

1.      
L’objet comptable : il est sans doute pertinent de penser que la séquence 1940-1945 marque une coupure entre
une période caractérisée par l’absence de normes et de réglementations et le second vingtième siècle où s’élaborent et s’imposent peu à peu des conventions comptables, pour aboutir aux normes
comptables internationales. L’histoire, la gestion ou le droit notamment peuvent-elles permettre de mieux comprendre ces évolutions ? Y a-t-il des inflexions particulières liées à des
contextes ou à des innovations ? Dans quelle mesure des hommes ou des femmes  ont-ils pu contribuer à ces changements ? Que traduit et que
signifie l’absence de comptabilité ? Peut-on parler d’entreprise sans comptabilité et comment en parler ?

2.      
Les pratiques comptables : celles-ci résultent en premier lieu de la manière dont les hommes ou les femmes –
qui deviennent des professionnels de la comptabilité et s’imposent à l’entreprise – exercent leur mission. Quelle est leur formation ? De quels outils et de quels relais institutionnels ou
non disposent-ils ? Quelles sont les influences majeures, nationales et étrangères, qui participent à l’élaboration d’une « science comptable » ? Est-ce que cette
« science comptable » en formation conduit à des changements dans les formes d’organisation de l’entreprise ou, inversement, n’est-ce pas plutôt les mutations de l’entreprise qui
aboutissent à des innovations comptables ?

3.      
Les enjeux de la comptabilité : Pour qui et pourquoi la comptabilité des entreprises se développe-t-elle ?
Comment expliquer les résistances qu’elle suscite et de quelles manières sont-elles dépassées ? Comment déterminer la part respective des cinq principaux champs socio-économiques qui
structurent les pratiques et favorisent leur diffusion homogène : la pression fiscale et le rôle de l’Etat ; le système bancaire qui assure le financement ou la trésorerie ; les
actionnaires intéressés aux gains en dividendes ou en capital; le grand public et la diffusion de l’information économique ; enfin et peut-être surtout la direction de l’entreprise qui
souhaite optimiser la gestion.

            Ces
quelques réflexions et pistes de recherches ne visent pas l’exhaustivité ; toutes propositions centrées sur la problématique générale de la journée d’études seront les bienvenues.

 

**

*

Les propositions de communications avec titre (3 pages maximum) et un court CV sont à envoyer à

Béatrice Touchelay : beatrice.touchelay@free.fr

Pour le 30 novembre 2010

La réponse du comité de sélection sera envoyée courant janvier 2011

IUT GACO

Licence professionnelle assistants gestionnaires de ressources humaines

Appel  à Communication

Colloque du jeudi 2 décembre 2010

Dans presque toutes les sociétés en Europe le maintien en activité
professionnelle des salariés seniors est présentée comme une préoccupation majeure, la panacée au problème de la survie des systèmes de retraites par répartition et un acte de solidarité entre
générations. L’allongement de la durée de vie, allié à une démographie basse, induit un déséquilibre profond entre actifs et retraités. Les déficits des comptes sociaux, encore qu’ils soient peut
être moins important et moins inéluctables que ce que l’on en dit, en attestent. Une réflexion de même nature relative à l’augmentation des dépenses de santé liées à l’augmentation de la durée de la vie mériterai aussi d’être menée de manière approfondie. Or le prolongement de l’activité professionnelle se heurte à de nombreux obstacles, dont l’attitude réticente des employeurs, privés, dont certains ne semblent pas être sortie d’une culture de non paiement du travail héritée du 19 e siècle, ou publics, à l’égard des seniors. Un bilan de la situation est à faire, des problèmes sont soulevés et des solutions sont à  trouver, sans oublier un questionnement fondamental trop souvent éclipsé : la réduction de la durée de
la  vie de travail que permet l’augmentation de la productivité ne serait- telle pas la marque du progrès social ?

Éléments non exhaustifs de problématique.

Plusieurs questions se posent :

1. Finalités du système de retraites : Nous vivons plus longtemps, devons-nous donc travailler plus longtemps ?

2. Augmenter la durée d’activité,  Finalités réelles des propositions relative à l’emploi des seniors

3. Emploi des seniors : retraites et politiques de l’emploi

4.  Âge idéal de la retraite,  augmentation de la durée de vie de travail et pénibilité

5. La charge du coût du financement des retraites

6. Efficacité ou inefficacité des aides à l’emploi pour les seniors et les
autres

7. Quels acteurs pour quelles réformes ? 

8. Les autres champs d’interrogations sont possibles …

Toutes les disciplines du droit et des sciences humaines et sociales
sont potentiellement interpellées par ces problématiques.

Toutes les méthodologies sont recevables : analyses de textes, de
jurisprudence, enquêtes, études quantitatives, etc.

Les analyses comparées, les études de dispositifs étrangers
(particulièrement européens) seront particulièrement appréciées.

Modalités pratiques

Lieu :
Centre Universitaire Descartes, avenue Descartes, 62219 LONGUENESSE  (arrondissement de Saint-Omer)

Date et horaire: jeudi 2 décembre 2009, 9h – 17h

Comité scientifique :

Natalia  AVILOVA, Professeur,  Université technique d’État de Koursk (Russie)

Brice-Arsène MANKOU,Université du Littoral Côte d’Opale (France)

Jean-Bernard BOYABE, maître de conférences en droit, Université du Littoral Côte d’Opale (France)

Valerius CIUCA, professeur de droit, Université « Alexandru Ioan Cuza » de Lasi (Roumanie), ancien juge au
TPI-CJCE

Philippe ENCLOS, maître de conférences en droit, Université Lille 2 Droit et Santé (France)

Andreî GOLOBODORENKO, Vice-recteur, Université de Rostov sur le Don (Russie)

Alexandru JIVAN, professeur de droit, Université de l’Ouest de Timisoara (Roumanie)

Mireille POIRIER, maître de conférences en droit, Université Montesquieu Bordeaux IV (France)

Marc RICHEVAUX, maître de conférences en droit, Université du Littoral Côte d’Opale (France)

Ludmila Sukhorukova, Université de Koursk (Russie)

Dan TOP, maître de conférences, Vice doyen de la faculté de droit, Université de Targoviste (Roumanie)

Elena VIKTOROVA, Professeur, Université de Saint-Pétersbourg (Russie)

Jeanne-Marie WAILLY, docteur en droit, professeur certifié, Université du Littoral Côte d’Opale
(France).

 

Histoire, Entreprise & Gestion

Groupe de travail piloté par

– Didier Bensadon, université Paris-Dauphine

– Nicolas Praquin, université Paris-Sud

– Béatrice Touchelay, université Paris-Est

– Philippe Verheyde, université Paris VIII

Dans la continuité des travaux menés ces dernières années autour de la Genèse de la décision, les organisateurs
souhaitent poursuivre leur coopération, élargir les perspectives de recherche sur de nouveaux objets et ouvrir de nouvelles pistes de réflexion. Un cycle de quatre journées d’études est ainsi
programmé pour les prochaines années, chacune abordant une thématique spécifique.

Il s’agit de s’interroger sur l’entreprise comme institution et système d’organisation inscrit dans le temps et dans
l’espace, et dont la raison d’être conduit à l’avènement d’une science de gestion. Les hypothèses que nous souhaitons développer visent à promouvoir une réflexion sur l’entreprise considérée
comme objet d’histoire, c’est-à-dire un construit et un vécu où la gestion joue un rôle structurant majeur.

Qu’est-ce qu’une entreprise ? Comment évolue-t-elle ? De quelle manière la gestion devient-elle une composante
essentielle de son fonctionnement ? Quelles demandes ou contraintes exogènes et/ou endogènes influencent ses structures ? Quels sont les modalités et les enjeux des interventions des multiples
acteurs, partenaires et interlocuteurs de l’entreprise lorsqu’ils poussent au développement et à l’application de normes comptables ?

La démarche pluridisciplinaire engagée entre historiens et gestionnaires nécessite d’être étendue à d’autres
disciplines. Les contributions d’économistes, de juristes et de sociologues sont particulièrement souhaitées de manière à enrichir ces échanges déjà féconds.

 

1^re Journée d’études

Université de Paris 8

Comptabilités d’entreprises et Histoire XIXe – XXe siècles : objets, pratiques et enjeux

Juin 2011

Le premier thème retenu consiste à s’interroger sur les comptabilités d’entreprises. Cette journée vise à mieux
cerner comment la comptabilité constitue l’une des composantes majeures de l’entreprise.

 

Trois pistes de réflexion seront abordées.

1. L’objet comptable : il est sans doute pertinent de penser que la séquence 1940-1945 marque une coupure entre une
période caractérisée par l’absence de normes et de réglementations et le second vingtième siècle où s’élaborent et s’imposent peu à peu des conventions comptables, pour aboutir aux normes
comptables internationales. L’histoire, la gestion ou le droit notamment peuvent-elles permettre de mieux comprendre ces évolutions ? Y a-t-il des inflexions particulières liées à des contextes
ou à des innovations ? Dans quelle mesure des hommes ou des femmes ont-ils pu contribuer à ces changements ? Que traduit et que signifie l’absence de comptabilité ? Peut-on parler d’entreprise
sans comptabilité et comment en parler ?

2. Les pratiques comptables : celles-ci résultent en premier lieu de la manière dont les hommes ou les femmes – qui
deviennent des professionnels de la comptabilité et s’imposent à l’entreprise – exercent leur mission. Quelle est leur formation ? De quels outils et de quels relais institutionnels ou non
disposent-ils ? Quelles sont les influences majeures, nationales et étrangères, qui participent à l’élaboration d’une « science comptable » ? Est-ce que cette « science comptable » en formation
conduit à des changements dans les formes d’organisation de l’entreprise ou, inversement, n’est-ce pas plutôt les mutations de l’entreprise qui aboutissent à des innovations comptables ?

3. Les enjeux de la comptabilité : Pour qui et pourquoi la comptabilité des entreprises se développe-t-elle ?
Comment expliquer les résistances qu’elle suscite et de quelles manières sont-elles dépassées ? Comment déterminer la part respective des cinq principaux champs socio-économiques qui structurent
les pratiques et favorisent leur diffusion homogène : la pression fiscale et le rôle de l’Etat ; le système bancaire qui assure le financement ou la trésorerie ; les actionnaires intéressés aux
gains en dividendes ou en capital; le grand public et la diffusion de l’information économique ; enfin et peut-être surtout la direction de l’entreprise qui souhaite optimiser la gestion.

 

Ces quelques réflexions et pistes de recherches ne visent pas l’exhaustivité ; toutes propositions centrées sur la
problématique générale de la journée d’études seront les bienvenues.

 

Les propositions de communications avec titre (3 pages maximum) et un court CV sont à envoyer à Béatrice Touchelay :
beatrice.touchelay@free.fr

Pour le 30 novembre 2010

La réponse du comité de sélection sera envoyée courant janvier 2011

NOUVELLE DATE LIMITE pour rentrer une proposition : 10 novembre 2010

Un appel à contributions (en français, anglais et espagnol) est
disponible pour la 3^e Conférence internationale de recherche en économie sociale que le CIRIEC organise à Valladolid les 6, 7 et 8 avril 2011 autour du thème “L’économie sociale :
pilier d’un nouveau modèle de développement économique durable”.

contact : Christine Dussart

Annals of Public and Cooperative Economics

International Scientific Commission “Social & Cooperative
Economy”

CIRIEC

Université de Liège au Sart-Tilman,

Bât B33, bte6

B-4000 Liège

Belgium

tél: 0032-4-366-27-82

COLLOQUE CONJOINT

Les nouvelles frontières matérielles et

symboliques des systèmes de santé

8e Colloque de l’A2ID et 5e
Conférence ISRICH

Paris les 5 et 6 mai 2011

 

Après sept colloques organisés à :

– Caen (1998) « Les décisions sous contraintes » ;

– Troyes (2000) « Décisions individuelles et décisions collectives » ;

– Paris (2003) « La décision entre son amont et son aval » ;

– Bordeaux (2005) « Décision : mesures et évaluations » ;

– Tozeur – Tunisie (2006) « Irrationalité et décision » ;

– Caen (2009) « Éthique, Risque et Décision (ERD) » ;

– Paris (2010) « Sustainability of Health Care Systems under Demographic Change »

 

Après quatre colloques organisés par l’ISRICH

– Budapest, Hongrie (2007)

– Saint Petersbourg, Russie (2008)

– Manchester, Uk (2009)

– Paris, France (2010)

 

L’Association Internationale Interdisciplinaire de la Décision -A2ID poursuit l’approfondissement de la notion de Décision. Ce 8^e
colloque se penche sur les nouvelles frontières matérielles et symboliques des systèmes de santé et ses implications au niveau individuel, organisationnel ou sociétal (choix sociaux).

 

Ce 8e colloque est organisé avec le concours de :

– International Society for Research on Innovation and Change in Health Care Systems – ISRICH

– European Business School, Paris

– Université de Caen Basse Normandie (UCBN).

– Université de Paris 13

– Pôle Risques, MRSH UCBN.

– Centre d’Études et de Recherche sur les Risques et Vulnérabilités (CERReV EA 3918).

– CEPN – CNRS, Université de Paris 13

– Journal of Social Management / Revue Européenne des Sciences Sociales et du Management / Zeitschrift für Sozialmanagement

– CR2S-Management, IGS, Paris

– Institut Européen des Affaires (IEA), Paris

– Institut Européen du Management Social (IEMS), Paris.

 

Appel à communications :

Le changement dans le secteur de la santé peut prendre plusieurs formes. D’une part, il y a désormais le sentiment de destinées communes qui
impose de voir les systèmes de santé au-delà des frontières nationales. Mais cette émergence de gouvernance mondiale en matière de santé ne doit pas occulter la concurrence quotidienne des États
sur le même problème. Quelles sont les bases politiques et symboliques pour instaurer cette gouvernance ?

D’autre part, on constate que certains pays ou régions se spécialisent dans un secteur de la santé engendrant le « tourisme médical ». Quelles
conséquences peut-on en attendre sur les systèmes de santé ? Va-t-on se diriger vers plus de coopération ou vers plus de compétition ? Comment se positionnent les
entreprises de soins, de tourisme, etc. impliquées dans ce nouveau paysage du secteur de la santé ?

Du fait de ces tendances émergentes, les frontières symboliques du soin se transforment-elles à leur tour ? Le soin ne relève plus
seulement du curatif et du préventif mais aussi de la notion de bien-être.

L’une des conséquences les plus visibles de cette évolution est le rapprochement des secteurs du tourisme et de la santé ce qui
interroge désormais sur la spécificité de chacun des secteurs. Peut-on encore envisager les problèmes de santé de la même manière ?

Quels sont les impacts de ces modifications sur les professions de la santé et les patients ?

Les principaux thèmes mis à l’étude sont :

1- Quelles conséquences attendre de la nouvelle donne mondiale en matière de santé ? Va-t-on vers l’émergence d’une coopération
mondiale ou vers plus de compétition ?

2- Quelles conséquences attendre de la spécialisation de territoires ou des régions sur un des secteurs de la santé ?

3- Quelles sont les nouvelles frontières symboliques du soin et son impact sur les patients et les professions de la santé, ou sur
les pratiques du soin elles-mêmes ?

 

Site Web du Colloque :

Les informations sur le déroulement du colloque seront disponibles à l’adresse Internet suivante : http://www.a2id.org/

 

Comité scientifique :

• Président : Ali Smida, A2ID, CR2S-Management, CEPN-CNRS, Université de Paris 13, PRES Paris-Cité-Sorbonne, France.

Rajat Acharyya, titulaire de la chaire du département économie, Jadavpur, Calcutta, India.

• Bernard Cadet, A2ID, CR2S-Management, Université de Caen – Basse Normandie, France.

• Martina Eckardt, Université Andrássy de Budapest, Hongrie.

• Thomas Grebel, Université d’Iéna, Allemagne.

• Alina Gomez, A2ID, CR2S-Management, Université Javeriana Cali, Colombie.

• Henk Hadders,
Univnersity of Gronigen, The Netherlands.

• Sarah-Anne Muñoz,
UHI, Inverness, United Kingdom.

• Stefan Okruch,
Université Andrássy de Budapest, Hongrie.

• Bertrand Pauget, Professeur, EBS Paris, France.

 

Comité d’organisation (liste non exhaustive) :

• Président : Bertrand Pauget, European Business School, Paris, France,

• Ali Smida, A2ID, CR2S-Management, CEPN-CNRS, Université de Paris 13, PRES Paris-Cité-Sorbonne, France.

• Alina Gomez, A2ID, CR2S-Management, Université Javeriana Cali, Colombie.

• Ahmed Dammak, Groupe Esc Troyes, France

 

Dates à Retenir :

Les textes de communication (20 pages maximum, police 12, interligne 1, Times New Roman) en anglais ou en français doivent être
adressées simultanément à Ali Smida (alismida@aol.com) et à Bertrand Pauget (bertrandpauget@ebs-paris.com)

Date limite pour la soumission des articles complets : 31 mars 2011.

Retour des avis du comité de lecture : 15 avril 2011

Les langues de soumissions sont l’anglais et le français.

 

Les droits d’inscription et de participation :

• 180 euros (cent quatre vingt euros) pour toute inscription avant le 1er mai 2011. Sauf pour les étudiants & doctorants (voir la fiche
d’inscription).

• 200 euros (deux cents euros) pour toute inscription à partir du 1^er mai 2011.

Ces droits incluent : les
pauses café et les repas du 5 et 6mai 2011, la soirée de gala du 5 mai au soir.

SOUS LE HAUT PATRONAGE DE LA CONFERENCE DES GRANDES ECOLES  ET DU CHAPITRE DES ECOLES DE MANAGEMENT

 

Appel à communication

 

Dans un contexte de mondialisation de l’économie, les entreprises sont devenues des systèmes hautement complexes. De plus en plus, les acteurs de ces organisations,
surtout pour les plus grandes et les plus internationales d’entre elles, sont confrontés à la nécessité de situer leur propre action au sein de situations complexes et de donner du sens à
celles-ci.

Quelle est leur capacité à agir non seulement comme individus, mais aussi collectivement, comme membres d’une
équipe, de comprendre  les environnements et les stratégies dans lesquels ils sont impliqués, d’y trouver leurs propres repères et de mettre leur
expérience professionnelle en perspective ? Quel rôle joue le langage (et pas seulement la langue)  dans les groupes multiculturels et
multilingues ? En quoi la langue de travail sert-elle à permettre la communication du groupe et à garantir sa cohésion ?  Comment
préparons-nous nos étudiants au-delà de la simple maîtrise du code linguistique à faire face aux défis de l’entreprise du XXI^e siècle, dont la tâche va consister de plus en plus à
transformer ses gains de productivité en innovation ? Quel est le rôle « humain », quelles seront les qualités professionnelles requises du manager de demain dans ce contexte
hautement difficile. 

Nous vous proposons de revisiter la formation des managers dans cette perspective de construction (collective) du
sens à donner à l’action collective dans l’entreprise, bien sûr , mais aussi  à notre action pédagogique et à la formation de nos élèves, pour
promouvoir une approche intégrée de la dimension internationale du curriculum des Business Schools.

 

Mise en page des communications :

 

Format du traitement de texte                        Word pour PC

Titre                         Times New Roman 12 majuscules
gras

Nom de l’auteur                        Times New Roman 10 minuscules
gras italique

Nom de l’institution de rattachement                         Times New Roman 10 majuscules
gras

Corps de texte                         Times New Roman 12

 

Les propositions sous forme d’abstract (maximum 500 mots) devront parvenir à Philippe
Lecomte (p.lecomte@esc-toulouse.fr) au format Word avant le 15 décembre 2010.

Les communications sous leur forme définitive devront être envoyées à Philippe Lecomte
(p.lecomte@esc-toulouse.fr) au format Word avant le 25 février 2011 en vue de la publication des Actes de ce colloque.